最低限度的国家是唯一符合道德的功能最多的国家。它是守夜人式的。这种最低限度的国家也是元乌托邦，即一切乌托邦的前提。
《无政府、国家与乌托邦》
在诺齐克看来，政治天然地反对无政府。从无政府达到了最低限度的国家……（之后）我们不应该再继续前进。（P175）
随着国家的目的这样局限于提供外部和内部的安全保障，或者局限于实现某种法律秩序，主权国家最终降到了一种保险社会的水平，而这种社会所保护的是个人的自由和财产。
奥托·吉尔克《自然发和社会理论：1500-1800年》
一些读者觉得最低限度的国家非常薄弱，没有实质性内容。按照他们的观点，国家的强大表现在（由个人共同构成的）国家与仍然处于自然状态中的个人之间在权利方面的某种不对称。另外，一个强大的国家会拥有比单纯保护功能更大的权力和更大的合法行动领域。然而没有合法的途径来达到这种权利方面的不对称。（P330）最低限度的国家是能够得到证明的最多功能的国家。任何更多功能的国家都会侵犯人们的权利。（P179）
任何比最低限度国家具有更多功能的国家都无法得到证明。但是，这种最低限度国家的观念或理想不是缺乏精神追求吗？（P355）
一个在道德上真正中立的国家，一个除了维持法律和秩序以外并不偏爱任何价值的国家，根本不会得到维持生存所需的忠诚。一名战士可以为女王和国家牺牲他的生命，但是却几乎不会为这种最低限度国家牺牲他的生命。一名警察，如果他相信自然法以及永恒的正确和错误，那么他可以同一个武装暴徒进行殊死搏斗，而如果他把自己当作一个相互保护和保险协会的雇员，而这个协会是一些精明的个人通过谨慎的契约建立起来的，那么他就不会这样做。某些理想对于鼓舞这些人来说是必需的，而没有这些人的合作，国家就不会存在下去。
卢卡斯《政治学原理》
卢卡斯为什么假定最低限度国家的雇员不能献身于它所保护的权利呢？（P355）
我们希望加在（明显地）有资格被看做乌托邦的社会上面的全部条件，要是放在一起看，则是相互矛盾的。（P355-356）要想同时并且持续地实现所有的社会善和政治善，这是不可能的。这种不可能是关于人类状况的一个令人遗憾的事实，既值得探讨，又使人悲哀。（P356）
令我们最感兴趣的问题，是制度设计的最好原则。（也许，就其并非意味着从头开始创造基本制度是可能的或可欲的，我们应该谈论制度评价的原则，而非制度设计的原则。）（P356）
一些乌托邦作家过于关注细节，以致把幻想与可行事务之间的界限弄得模糊不清，更不用提那些实际预言了。例如，傅立叶认为，海水将变成柠檬水，将进化出与人为善的反狮子和反老虎，等等。甚至最狂放的希望和预言（如托洛茨基的《文学与革命》的结尾）也表达了我们的悲痛和渴望，而要是没有这些悲痛和渴望，我们的形象就失去了光彩。（P368-369）
我不是嘲笑我们的希望之内容不仅超越了现实世界和我们在未来才会认作是可行的事情，而且甚至超越了可能世界；我也不希望贬低幻想，或者使悲痛最大程度地局限于可能世界。（P369）
可能世界的实现涉及各种条件的满足。虽然我们实际上无法满足所有这些条件，但是我们能够满足其中许多条件。……与现实世界和可能世界之间的根本差异相比，也许无法满足全部条件更糟糕；也许我们应该故意违背某些有可能满足的条件，以便补偿或调整对某些其他考虑的（必要的）违背。（P369）
这种框架在某些方面背离了可能世界的模型，虽然这使框架不如可能世界的模型那么可欲，但是使框架比任何其他实际可实现的境况都更可欲。（P369）
例如，在这种框架的实际运行中，将只有一些数量有限的共同体，这样对许多人来说，任何一个共同体的价值和意义与他们所赋予它的价值和意义，两者无法正好相称。……但是，与只有某一种类的共同体相比，如果存在着各种各样、范围广泛的共同体，那么（大体上说）更多的人们将能够更接近于按照他们的愿望来生活。（P369-370）
如果对于某种特殊乌托邦描述的适当性，只有一种论证或者一组相关理由，这是不行的。乌托邦是这么多不同追求的焦点，所以一定存在着许多通向它的理论途径。（P370）
第一条思路开始于这一事实：人们是不同的。（P370）
对于生活于其中的所有人只有一种最好的社会，这种想法在我看来是难以置信的。（即使有这种答案或社会，但认为我们现在对它有足够的了解并能够把它描述出来，这甚至是更难以置信的。）（P373）
没有一位乌托邦作者让他社会里的所有人都过完全相同的生活，把完全相同的时间分给完全相同的活动。为什么没有这样呢？这些理由不是也可以用来反对只有一种共同体吗？（P373）
乌托邦社会是具有乌托邦精神的社会。
诺奇克
这样得出的结论是：在乌托邦中并非只存在一种共同体，也并非只过一种生活。乌托邦将由各种乌托邦构成，由众多不同的和相异的共同体构成，在这些共同体中，人们在不同的制度下面过着不同的生活。对大部分人来说，一些共同体会比别的共同体更吸引人，而这些共同体也会有圆缺盛衰。人们或者离开一些共同体到别的地方去，或者在某个共同体中度过一生。乌托邦是各种乌托邦的框架，是这样一个场所，人们有权在理想的共同体中自愿地联合起来，去努力追求和实现他们关于美好生活的梦想。但是在这里，任何人都不能把自己的乌托邦梦想强加给别人。乌托邦社会是具有乌托邦精神的社会。（自然会有一些人安于现状，并非所有人都会加入专门试验的共同体，而且，开始拒绝加入的许多人，在了解清楚它们实际如何运作以后，将会加入这些共同体。）通过这种包含某些真理的虚构，我想表达出来的观点是，乌托邦是元乌托邦：可以进行各种乌托邦试验的环境；人们可以自由做自己事情的环境；如果更多的特殊乌托邦梦想要稳定地加以实现，那么必须首先在很大程度上加以实现的环境。（P373-374）
乌托邦是元乌托邦：可以进行各种乌托邦试验的环境；人们可以自由做自己事情的环境；如果更多的特殊乌托邦梦想要稳定地加以实现，那么必须首先在很大程度上加以实现的环境。
诺奇克
第二条思路表明：没有什么理由使我们相信，一种独特的权衡体系会得到普遍的赞同。不同的共同体，其中每一个都带有细微不同的混合，将提供一个范围，每一个人则能够从这个范围内选择他的共同体，而这种共同体最接近于他在各种不同价值之间所做的平衡。（它的反对者会把这称作乌托邦观念的自助餐，而这些人则更喜欢只提供一种饭菜的餐馆，或不如说，更喜欢一个城镇只此一家的餐馆，而这家餐馆的菜单上只有一道菜。）（P374）
通向乌托邦框架的第三条思路基于这一事实：人们是复杂的。（P374）
对于希望根据一种模式来全面改造社会的群体来说，不把这种模式说得详细明白，以便使我们不知道事情在变化以后会如何，这在战略上是精明的。（“没有蓝图。”）追随者的行为是不好理解的，但是，也许蓝图越模糊，每个人就越有可能假定，所计划的和将发生的事情正好是他想要的东西。（P375）
在历史的这个阶段，坐下来构思美好社会的情况，显然不是从零开始。我们对于利用设计方法以外的其他方法，已经有了一些知识……让我们想象这样一种情景是有益的：穴居人整天坐在一起，构思什么是最好的可能社会，然后就开始着手把它建立起来。把这用在我们身上，你没有什么理由感到可笑吗？（P375-376）
建构乌托邦的两种方法，我们把它们称为设计方法和过滤方法。
设计方法通过某种程序来构造某种东西（或者其描述），而这种程序本质上不包含构造其他类型的描述。这种过程的结果是得到一个对象。（P375）
过滤方法包含着一种把许多对象排除于（过滤出）选择范围之外的过程。决定最终结果的两个关键因素是过滤过程的特殊性质（以及它所针对的是什么性质）和它所操作的这组选择对象的特殊性质（以及这组选择对象如何产生出来）。（P376）
一般来说，建造一个合适的过滤装置，即使是一个只针对某种特殊产品的过滤装置，与从零开始构造这种产品相比，所需要的知识看来要更少（其中包括关于什么东西是可欲的知识）。（P376）
我们对于过滤过程的结果不应该过于傲慢，因为我们自己也是过滤的一种结果。（P376）
由人类居住的这个世界并不是上帝所创造的头一批东西。在我们的世界以前，他创造了一系列世界，但是他把它们全都毁掉了，因为他对它们全都不满意，直到他创造出了我们的世界。
路易斯·金斯伯格《圣经的传奇》
对所设想的社会加以处理的过滤过程是这样一种过程，设计理想社会的人们考虑了许多不同种类的社会，他们批评其中一些，清除一些，对其他类型的进行修改，直到找出他们认为最好的一个。毫无疑问，每一个设计团队都是这样工作的，因此，不应该认为设计方法排除过滤的特征。（过滤方法也不需要排除设计的方面，特别是在其产生过程中。）（P378）
如果这些观念必须加以实际试验，那么必须有许多共同体来试验不同的样式。我们的框架所包含的过滤过程（清除共同体的过程）是非常简单的：人们尝试生活在各种各样的共同体之中，然后对他们不喜欢的（发现有缺点的）共同体，他们或者离开，或者略加修正。……每一个共同体都必须赢得和保持其成员的自愿拥护。没有向任何人强加任何一种样式，而且，只要每个人都愿意按照某种样式的共同体来生活，那么最终将会导致一种样式。（P378）
（犹太人在巴勒斯坦共同定居点的起源的非教条主义特征）也决定了它们在所有实质方面的发展。新的形式和新的中间形式一直在不断地分化——完全自由地。每个定居点都在特殊的社会和精神需要中成长起来，正如它们显露出来的那样——完全自由地，而且甚至在最初的阶段，每个定居点都获得了它自己的意识形态——完全自由地，每一个都极力宣传自己、扩展自己并建立它的合适范围——全部都是完全自由地。各种形式的每个倡导者都拥有他的发言权，每一种形式的赞成意见和反对意见都得到了坦率和激烈的辩论……在不同的时期和不同的形式下以这种方式产生出来的各种形式和中间形式代表了不同类型的社会结构……不同的形式与人们的不同类型相对应……正如新的形式是从原始的卡布扎（Kvuza）分化出来的那样，新的形式也是从原始的查鲁兹（Chaluz）分化出来的，而两者都拥有自己独特的存在方式，两者都需要自己特殊的实现……
马丁·布伯《乌托邦的道路》
人们不需要试图发现最好的可能共同体；他们可以尝试仅仅改善自己的处境。然而，一些人可以有意识地设计和使用过滤过程，来过滤他们的选择，以达到他们（暂时地）认为是最好的共同体。（P379）
不要认为所尝试的每一种样式都是直接从头开始发明出来的。有一些是对已经存在的其他样式的修正（当明了其缺陷在哪里的时候），另外，许多样式的细节将在留有余地的共同体中自动地得到充实。当这些共同体对它们的居民变得更有吸引力的时候，先前那些被当做可得到的最好样式的样式就会被抛弃。而且，当人们生活于其中的共同体（按照他们的眼光）变得更好的时候，关于新共同体的观念通常也变得更好了。（P380）
这样，我们在这里所展示的乌托邦框架之运作显露出过滤过程的优点，而这种过滤过程体现了过滤装置与产生过程所幸存下来的产物之间的相互改善作用，以致所产生的和未被抛弃的产物之品质变得更好了。此外，在人们的历史记忆和记录是既定的情况下，它具有这样的特征，即一种已经被抛弃的选择（或者它的轻微修正）可以被重新尝试，这也许是因为新的或变化了的条件使它现在看起来更有希望或更加合适。这不像生物进化，在生物进化过程中，当条件变化的时候，先前被抛弃的变异无法轻易地得到恢复。进化论者也指出基因多样性（多种类型和多种形态）在条件发生巨大变化时所具有的优势。一种包含各种各样共同体的体系也具有类似的优势，这些共同体是沿着不同路线组织起来的，并且也许对不同类型的性格以及不同样式的能力和技艺都具有促进作用。（P380）
过滤过程普遍地优于设计方法。（P380）
使用过滤方法是特别合适的，而过滤方法依赖于人们是生活在特殊共同体之中还是选择离开的个人决定。因为乌托邦建构的最终目的是得到共同体，即人们想望和自愿地选择生活于其中的共同体，或者，至少这必须是成功的乌托邦建构的副产品。我们提出的过滤过程将达到这一目的。另外，假如我们无法明确提出一些原则来预先驾驭所产生的各种复杂局势，那么一种依赖于人们之决定的过滤方法与机械运作的过滤方法相比就更具有优势。（P381）
我们的法律体系就清楚地说明了这一点。（P381-382）
20/9/16
网友评论