昨天晚上，刷到个小视频，是高速公路收费的，有个司机拉了一车线椒，收费站工作人员说线椒不是辣椒，不在《鲜活农产品目录》之内，不允许他走绿色通道，要他缴纳高速公路费。
视频中，收费员说线椒的学名是线椒，不是辣椒，义正辞严，似乎很有道理，视频后面留言中，有人说是典型的白马非马。
想起来白马非马的故事，似乎有那么点意思，又不完全是那么回事。
人家公孙龙的白马非马虽然也很没道理，但白马非马已经上升为一个很有名的哲学逻辑问题，公孙龙先生也先秦时代一个很有影响力学者，似乎还形成了一个有些影响力的小流派。
据说，当年公孙龙先生的白马非马论曾经忽悠过不少人，相比较而言，这位收费员同志的线椒不是辣椒，估计很难得到认同和支持，上级很快就纠正了这一错误做法。
前几天还看到一个差不多的视频，说交警发现长途客车上有顾客带了两棵白菜，就以违反客货不能混装的规定对司机罚款二百元。
这位交警同志也有他的道理，说白菜就是货物，长途客车上顾客携带白菜。就是客货混装。
按这位交警同志的逻辑，乘坐长途客车，啥都不能带了。
有些伙计的说，法律政策执行过程中出现的这些乱象怪象，有执行者水平方面的原因，也有法律政策规定不具体的原因。
其实，作为法律政策，有些东西很难规定描述得那么全面具体，比如《鲜活农产品目录》，总不能把所有辣椒的品种都一一罗列出来吧，除了辣椒，其他很多其他品种的农产品，也有类似问题。
这些事，说一千道一万，还是政策执行者的问题，正常情况，谁都不会觉得线椒不是辣椒，也不会觉得顾客带两棵白菜就是客货混装。
如果这样认为，一种可能是政策执行者认知水平有问题，另一种可能是政策执行者和公孙龙先生一样是别有目的的诡辩。
到底是哪种，不好说。
网友评论