不知道别人怎么想，反正我是讨厌被一个个热点事件带着走。说句难听的话，关我屁事啊。明星出轨，有虎伤人，亲爹卖女等等，皆如是。
我又不认识他们，具体事实你也不可能了解的清楚，何必义愤填膺的，一会恨这个恨那个，一会儿原谅这个原谅那个的。
但是热点事件之所以是热点，不管有什么原因，它就会以信息流的方式，以所谓社会公德的名义，出现在我们的朋友圈里和微博里。
既然注定了被强奸眼球，我们到底要以什么姿势面对呢？以老虎伤人事件为例，我觉得有三个基本姿势。
第一，我们能学到什么？
一个父亲带着老婆孩子去逛动物园，父亲为了省钱，不买票翻墙入园。最后作死，老虎面前捡手机，结果被老虎咬死了，老虎也被击毙。就这么个事，我们能学到什么？
A、生活中存在很多风险巨大而收益极微小的事
翻墙入园，就意味着和老虎没有了任何物理阻挡，老虎的活动范围远超动物园的面积，你相当于直面老虎，丧命的风险巨大，而收益是个明确的数字，100来块钱。
那么我们再想一个问题，同样丧命的风险，还有比这个收益更低的吗？有的。还不少。
比如，不守规则过马路。同样丧命风险大，连100块钱的收益都没有。
我刚学会开车不久时，差一点点撞飞一个骑电瓶车的人。当时前路很空旷，车速55。快要过路口时，一个妇女骑电瓶车突然从隔离带冲出，我急刹，差大约10CM就撞上了。
而她老人家头都没转一下，继续往前冲，旁边车道的车也急刹避让。
相信不少老司机有类似的经历。像类似视频里的乱闯马路的情况，每天在道路上发生。车祸猛于虎，并不是夸张，从数据上而言，是100%的事实。
看看这个视频里的年轻人。最后有彩蛋：）
v.qq.com/x/page/y0372d3cmbp.html
简直害人害己。几乎每天都有因为不守交规而撞死人的车祸，车祸死掉的人比战争还多，不比虎园送死更值得反思？
B、风险来自大脑的思维，而不只是行为
那位父亲被老虎咬死了。我们已无从得知他的大脑当时到底是怎么想的。有人说是为了近距离看老虎，但是我猜是下意识的省钱。
中国刚富起来没多久，几乎所有人都会有贫穷的记忆。不管是来自基因，还是长辈的诉说，还是书本的知识，还是亲身的经历。贫穷的记忆或多或少都有。
这种贫困记忆对不少人的影响非常巨大。具体表现就是，生活中一切以省钱为上，就像有些“这是亲妈”的段子说的，过期很久的牛奶都骗儿子喝，只是为了显得不浪费，而致牛奶过期的危害于不顾。
我想这位父亲像我们所有普通人一样，都有一个家要照顾。需要努力挣钱生活，需要节省很多开支来应付生活中的难。省钱思维，无处不影响着我们。
省钱或者说节俭，并没有错。问题是被省钱思维控制，不顾规则，不顾道德，不顾风险的盲目省钱。从而忘记了，生命中真正重要的，是生命本身和生命的质量。
C、不要在孩子面前做错误的事
捷克作家及总统哈维尔曾说过一句话：我们坚持一件事情，并不是因为这样做了会有效果，而是坚信，这样做是对的。
这句话，要和另一句名言：“没有对错，效果最重要。”结合用。
我们在孩子面前，永远要做个正直的人，有爱的人，善良的人，不说脏话，不乱发脾气。这样做是因为有教育孩子的“效果”吗？有的。但不是百分之百有效。但百分之百是“正确”的。
孩子是被你带到这个世界，这个世界的底色就是优胜劣汰，弱肉强食。然而做为人的终极使命是：求真求善求美。
唯有你，做为父亲或母亲，教会孩子正直、爱与善良，让社会教会孩子弱肉强食，这个人类游戏才玩的下去。
如果所有父母都教给孩子弱肉强食，社会也是。最终这个人类游戏会很快玩完。
遵守终极规则，这就是所谓正确的事。
虎园逃票的这位父亲，就是做了错误的事。在孩子面前，罔顾规则，走向了正直的反面。他可能死也不会想到，自己的这个行为给孩子制造的生命废墟有多难恢复。
自己死了，留下老婆孩子，面对整个网络的漫天责骂。老婆不仅要面对丧夫之痛，还要面对巨大的舆论压力。压力之下，又做出失言之举，迎来更大一波漫骂。
可想而知，孩子心中的父母形象的坍塌，面对同学的抬不起头，都会给他的世界观和价值观造成巨大影响。
第二，不站边行不行？
事情发生之后，网友们迅速分成了大致两派：同情人和同情虎。两派人马中的极端者都以“白痴、傻X”等用语相互问候。
同情虎的基本言论：这种人死了活该，老虎死了太可惜了，动物也是有生命的，谁给老虎一个合理的公道呢？更极端的就是抖机灵调侃或漫骂。
同情人的基本言论：这男的作死，但并不是犯了死罪。老虎毕竟是畜牲，而这位父亲是一个有血肉的人，有家有室。人应同类相亲，如此死去很可怜。
乍一看，同情这位死去的父亲似乎更合理。并不一定。我觉得，同情他的人，直管自己同情，不要对别人对此事的评价感到失望而漫骂，觉得别人冷血什么的。
也许，我只说也许，如果这位近距离直面老虎并安全脱身，可能这事他能吹一辈子。你说他危险，他估计还敢骂你胆小鬼，活的像条怕事狗。
同情虎的人，直管自己同情虎，别骂人。别人要作死，关你屁事？你张口就骂人，好像自己没有闯过红灯一样？每个人一生中或多或少会做些错事，侥幸脱身和不幸身亡的区别而已。
对于一件事的看法，应该有一条起码的规则，八个字：己之所欲，勿施于人。你唯一能做的，就是从中学习。倘若自己设身处地，该当如何。
换句话说，你的看法，仅适用于自己，别强加给别人。别人不接受，你徒费工夫。有效果比有道理重要。
所以，如果你也跟这位一样去作死死球了，不要期望别人能像你同情他一样同情你。看看“外国人为什么少系列”，作死的少吗？各种花样作死，我没听说谁同情他们的。
SO，理智看待热点事件，别动不动把社会公德之类的帽子往上扣，然后理直气状的以维护公德名义骂人。这是病，得治。
这世界没有道德完人，某名人说过，凡事从“公德”从发，很容易变成人言可畏的虚伪社会。恰恰凡事从“自私”出发，大家多注重完善自己，才能构建真实平衡的道德社会。
第三，问一句为什么？
我们不仅要问为什么他能逃票进虎园？为什么没有虎口救下人？更要问为什么我们需要动物园这种品质低劣的罪恶的“产品”？
前面两个为什么，通过媒体的现场还原，我们很容易得出客观结论。
最后这个为什么，却少有人解答。
过去人们对动物的认知，基本上是基于人类至上、人类更高等的原则。认为动物没有情感，给它吃和繁衍就够了。现代越来越多的研究发现，这是错误的认知。
动物园的建立，我猜有这么两个功能：1、让普通人能安全低成本的认识动物；2、利用人们的猎奇心理挣钱。代价是：牺牲动物的生命和自由。
可以说，动物园，就是供人参观的动物监狱。在这个监狱里，死亡率很高，动物“变态率”几乎百分之百。人类何其残忍。
我曾去过一回动物园看大熊猫。它被关在约20平米的小房间里，外面很多人，笑哈哈指指点点想要逗它，而它面壁而坐，动都不想动一下。
那个场景给我印象太深了，我想它是极度不爽，甚至非常抑郁的。从此我再也没去过动物园。
国宝待遇都如此，其他动物的待遇可想而知。也许现在国家有钱了，动物园建的大了。然而再大也改变不了动物监狱的本质。我们不需要这种罪恶的“产品。”
以上。
对于非相关利益人而言，此三个姿势适用于大部份所谓热点事件。
网友评论