英语里面有句谚语，魔鬼总是隐藏在细节里。这句话，用在科普写作上面，也丝毫不为过。
稍早之前，哈佛大学和麻省理工大学的两位青年才俊，在《自然》杂志上发表了一篇探讨发烧效应机制的研究论文，给这个神秘色彩严重、充满家长殷切希望而又长久不为科研界重视的现象，添上了浓抹重彩的一笔。一时间，赞誉四起，报道文章应接不暇。椰菜君也急急忙忙，在正式论文还没有刊登出来之前，根据相关报道跟风写了两篇。
但是静下心来读读正式论文，却发现了一个大大的“漏洞”。脸红和震惊之余，椰菜君也不得不叹服科学的光辉才是最光亮的。
所有的报道（椰菜君相信）都指出，这两位青年才俊在设法——注射内毒素——让一种特殊的MIA老鼠发烧后，它们的社交缺失症状出现了大幅度的改善，就像有发烧效应的自闭症患者一样。更具体一些报道还会指出，单纯的发烧，并不能出现发烧效应，最关键的是LPS引发免疫反应。
然而论文的真相是：
这说的是：和作为对照的老鼠不同，给MIA老鼠注射内毒素并不会引起它们体温的变化。
也就是说，注射内毒素后，普通耗子发烧了，但是用来验证发烧效应的MIA老鼠，并没有发烧！
有图有真相：
请注意，注射后会出现的体温暂时升高，是老鼠打针时紧张所引起的。
所以。。。。
只能认为，最早写报道的那位，大概在浏览论文的时候，眼睛花了。。。然后其它人，就和椰菜君一样，没有看论文，就跟着人云亦云。不过呢，也不好全怪写报道的那位。发表在《自然》上的论文，都是压缩了又压缩，精炼了又精炼，字字珠玑，全是精华，没有一个多余的字。结果呢，大部分数据都得放在没人看的补充材料里面。比如上面MIA老鼠的体温图，就给放在补充材料里面，虽然相关研究占据了正文非常宝贵的一小节。如果不注意，就会以为正文里面出现的这个普通耗子的体温图，是MIA耗子的。（不过椰菜君真心想不通作者为什么不把两张图都给放正文里面）
椰菜君认为，这个“魔鬼”对深入揭开发烧效应的机理可能非常重要。
现有的两项发烧效应调查，都是关注患者发烧前、中、后的症状。但椰菜君在同患者家长的接触中，得到一个反馈是：颇有一些有发烧效应的患者，很少发烧！！！有的小患者，全家都感冒病倒了，发烧了，他还活蹦乱跳，一点发烧的样子也没有！更有小患者，从小到大，一两年都不会发烧一次！！！难道这和MIA老鼠注射内毒素后不发烧的现象，不是殊途同归吗？科学是永远不会欺骗我们的！
事实上，根据最早提出发烧效应的沙利文女士的说法，她的孩子就很少出现发烧。
结合两位青年才俊的研究，一个大胆猜测是，有发烧效应的患者，体内的免疫系统被改变了，那么应该是被强化了？以至于对引起发烧的各种感染都有很强的抵抗力？这种不发烧、少发烧的现象，会不会是发烧效应的另外一种表现形式？
此外，椰菜君同多位家长交流过，似乎各地都有一种“病一病，长一岁”的说法，就是小孩得病发烧后，突然显得心智成长了一截子似的。如果这是成长中的正常现象，那么有发烧效应的患儿，是不是因为发烧很少，免疫系统缺乏刺激，而出现了发育滞后？
当然，大胆假设，小心求证。我们能做的，也许就是把收集到的实际情况，反馈给科研工作者，希望给他们提供一些实验室里没有的新事实和新思路。
参考文献：
IL-17a promotes sociability in mouse models of neurodevelopmental disorders. Nature. 2020 Jan;577(7789):249-253.
网友评论