在孟子的理论中，君王当以仁政治理天下，如此，则百姓推崇爱戴君王，反之，百姓就会不信任君王。而君臣之间应该统一战线，如果君王昏庸无能，这时候权臣推翻王朝并以仁政治理天下，那么就不能称之为弑君；但如果君王要杀死一位良臣，孟子就会认为那是君王大逆不道的行为。
历史上权臣不在少数，而在其中，曹操可谓是最为出名了，那么如果让孟子来评价曹操，他会是怎么样一个人？孟子会认为他是一个使天下得以安定的能臣。在礼节上，臣子按理来说应该以君王为中心，而且不能弑君，但在孟子的理论中，如果君王是昏庸无能的，是暴虐的，那么臣子做出的弑君行为就不再是弑君了，而只是杀了一个残贼。就像孟子评价汤流放桀武王伐纣一样，他也会认为曹操挟天子以令诸侯是正义的，曹操挟的天子是刘献帝，他只有名义没有实权，之前也是由董卓抚养，已经没有实权了，曹操救了他只不过是换了人，他已经是一个窝囊皇帝了。实权由董卓掌控。同时，孟子还讲天命，他认为皇帝是由天决定的，而不是现任的皇帝，天如果选中了一个人，那那个人就会在方方面面都会得到暗示，天不说，就会用事情行为去暗示。不仅是天，民众也会去天选中的人那里，去朝拜，去那个人面前去诉讼，打官司，会为那个人去唱歌。曹操既然成功了，就可以证明他的天命就是这样，他是被天选中的人，诸侯也确实给他朝拜，他手下也确实有很多的民众，将领，人才。所以曹操有这样的天命，被天选中，孟子会评价他应该称帝，这是他的天命。所以孟一定会认为曹操是一个是天下得以安定的能臣，而不是一个篡夺王室的乱臣贼子。
但这只是从夺位的角度来说，从别的角度来说，孟子还会有不同的见解。曹操还干过一些事：①杀死了荀彧②杀了平民百姓（借住时怀疑那一家平民）③杀死华佗。这些都是比较出名的实例，先说第一件事，就仅仅是这一件事，孟子就能给他下“死罪”。孟子认为君臣应统一战线，君王不可以大逆不道的杀死臣子，这在孟子看来是荒唐的，更何况你杀死的还是一个贤臣，这在孟子看来更不应该。而加上后两件事，孟子就能冒着生命危险觐见，孟子的理论体系中关于君臣关系有一个至关重要的说法，就是“民为贵，社稷次之，君为轻”。而曹操竟然干出杀害人民的事情，这在孟子看来实在是不应该，实在是大逆不道。这些事情都说明了曹操是一个忘恩负义的人，凭借着一点，孟子不会认为他是一个好的君王。
综上所述，如果真的让孟子来评价曹操，那么他会给出两个截然不同的评价，一个好，一个坏。同时这也说明了曹操本身是一个极其复杂的人物。
网友评论