印象里面，早期的网络用语里“装逼”一词，指的是男性假装女性的“人妖”行为，以生殖器官代指性别，本身也符合“劳动人民的性幻想”（“农民式的”云云我还是觉得有歧义，故此舍弃不用）。后来呢，如同西文的惯常手法，在保留特征与符号的前提下，加入新的定义，就变成了“装作很牛逼”的意思，性器官依然被保留。有一本书，似乎叫做《屎的历史》，讲的是人的排泄物是怎样被一步一步污名化的，其实性器官也差不多，满口的生殖器也的确不符合“逼格”，在经历了诸如“装X”、“装13”之后，终于bigger应运而生，一定程度上也可以算作是至少在形式上的文明进步。就我个人看来，这个过程本身就是件挺好的事儿，汉语的“六书”如影随形，最终定稿的bigger也好，无论是动物性上面庞大的体格，还是与西文“big wig”的对应，几乎信达雅，能够于此比肩的大概只有诸如将“先驱”戏虐为“先瘸”这个样子的双语头韵玩笑。所谓科学，指的是分科之学，那么第一步就是拆解，得益于汉语的结构，我们确乎可以将“装逼”拆为两个部分。
首先是装，这个应该很容易理解，就是假装，伪装一种与客观事实不同的状态。
然后是bigger，这个比较复杂，我们不妨通过例子来说明。首先是情况一，某土豪，身价过亿，时时炫耀自己亿万身家，尽管有足够数量的负面形容词描绘他的状态，但是我们不会认为他在装逼。然后是情况二，还是那个土豪，宣称自己过着某种“高尚”的生活，有点怀疑，但是我们大概会认为他在装逼。情况三，屌丝兜比脸还干净，宣称自己身价千万，确乎然绝对是在吹牛，但是是装逼么？存疑。情况四，还是那个屌丝，宣称自己过着某种“高尚”的生活，嗯，这就是在装逼。这种例子我们可以无限地延伸下去，身份，地位，家世，甚至是女朋友，同样分别出现在屌丝与土豪身上，受限于篇幅我就不再一一赘述，大家可以自行体察。对比如上的情况我们可以发现，所谓bigger，值得大概不是某一项具体的指标，而更偏向于某种生活方式。
那么到这里，我们似乎可以得出定义，所谓的装逼，指的就是展现一种与自身现实情况相违背的生活状态。也就是说，一旦我们认为别人在装逼的时候，就意味着我们认为他展现了一种自己所不具备的生活状态。那么问题来了，既然是生活方式，便是一种符号化的，规则性的，不可衡量的东西，我们又怎么能确定对方没有呢？因为我们普遍认为经济基础决定上层建筑，生活方式需要经济基础支撑。可是问题又来了，英国的爵爷，穷的城堡都抵押给银行了，偷来个雪梨非得拌荸荠丝儿吃（这半句是大清国的梗见《二十年目睹之怪现状》），我们有有点含糊，觉得这是某种“持守”或许也没什么不对，可是这位爵爷如果是大庆国的爵位，出现于当下的时代，被认为是在装逼的可能性又会被放大好些，这怎么解释？
说白了，这可能是个成本问题。受益于知识（符号用于传播的信息）传播途径的开放，原先是书籍后来是网络，知识变得越来越易得，复制成本越来越低。身无长物的屌丝，如果费心挖掘的话，越来越容易找到一些惠而不费的“高贵方式”遵循或者至少是展现出来，我们普遍认为“物以稀为贵”，这么容易搞，那么自然就不“贵”了，故此收获如潮的差评似乎也是理所当然的事。
那么“物以稀为贵”本身就是正确的么？恐怕并不是。严格的来说，地上每一块石头都是独一无二的，贵不贵？我们只有一个地球，我们要爱护地球，你们只有一个我，所以你们要爱护我，是不是个梗？赢了天下输了你又如何，是不是想多了？一件东西贵不贵，属于价格范畴，供求关系的“物以稀为贵”只占有很小的权重，大权重是啥？我们都学过的，“凝结在商品中的劳动时间”。凡是古董，必定是在当朝就不便宜的东西，年头儿反倒不那么重要，满地的石头，哪个都比人类文明社会历史悠久，石头不值钱指的就是这个道理，非因为石头多，而是因为石头易得，奇形怪状的化石值钱，因为找化石麻烦，碳也是化石，论吨卖。
同样是易得，那么看起来上面“知识易得”的论调似乎也没有问题啊。果真如此么？果真并不是。即使被当作商品，知识也必然要算作“文化商品”，文化商品与普通商品的重要差别，在于文化商品的价值无法用社会必要劳动时间来衡量。讲到这里，前面的大段铺垫才算正式完成。更深一个层次讲，人是目的不是手段，人的价值怎么可以当作商品那样衡量呢？所以无论从经济学还是道德哲学的价值观来看，上面谈到的衡量方式本质上都是错误的。我的哲学博士室友经常说，一种哲学，如果可以被普通人在未经训练的情况下顺畅无阻的拿来就用，大概也不是什么正经的哲学，其实把“哲学”这个词替换为“理论体系”或者“分析方法”甚至是“法则”，本质上也没有什么不对。
我们之所以会经常认为别人“装逼”，原因有两个。其一，过于单一的价值观，所谓“天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往”，再多一点就是“名誉”、“财富”、“权势”，当下国内越往后权重越大，跟西人正好相反，大概也是因为越往后标准越单一，越容易衡量的关系。其二就是上面说的，对于价值理论“物以稀为贵”的片面理解。两者互为因果，螺旋上升，最终促成了我们的社会观念。生活在这样的社会情境之下，本身就是一件挺悲哀的事儿，更悲哀的，就是我们毫无雅量的故步自封，自居“正义”的以恶意揣测他人。这种揣测，衡量的是他人的动机而不是行为，而动机恰恰是不可衡量的，怎么想只有人家自己知道。
装逼的逻辑可能性存在不存在？存在！装逼的行为存在不存在？也存在！我们可不可以质疑他人装逼？绝对可以！但是请注意，你只能衡量他人的行为，而不是动机。我们从小被人教育，要成功就得踩着人脑袋上，完全零和。所以在看到别人的美好的时候，很容易被戳到脆弱的神经，觉得人家要踩我的脑袋，然后不遗余力的自诩正义质疑反抗而心安理得，社会也因此变得越来越不包容。在这样的大环境下，每个人都不轻松，每个人都无处容身，倒回头来想想，或许“人艰不拆”才是一种让大家都变得舒服一点的做法。虽然众生皆苦，但我相信每个人都是来都想找乐而非受苦，人艰不拆也算是我们为数不多的手段吧。
巴掌不能打一边，诚然，bigger其实就是一种价值展示，一种对美好生活的向往，一种寻求认同的手段，本身并没有什么不对，但是在寻求这些的过程中，也有些能够降低摩擦的tips可以尝试。首先，经济基础是必要的，否则无论你再精研“贵族法则”，五十块租匹马拍照片发朋友圈用掉二十分之一的工资，三天啃馒头，再人前显贵，背后的罪总是要自己受的。其次，尽量低调，在目下的环境之下，每个人自觉不自觉的都有点“踩着人头爬”的小九九，许你初一就许人家十五，有时候或许是不自觉，但是反身内省总是好的，本来是好事儿，莫把这点意思变成不好意思；另外呢“己所欲施于人”本身也不靠谱，你爱狗就不让人家吃狗肉，如果哪天有个“保护大米协会”呢？其三，学识还是必要的，虽则说知识的传播范围已经大大增强，但是度娘还总有不靠谱的地方，如果有一天“物以稀为贵”的枷锁真的被摘下的话，那么万一装漏了，遭受质疑的可能就会是你的行为本身，到时候可就什么遮羞布都没有了，空膛穿大褂想想就不舒服，碰到懂行儿有较真儿的，怕是一阵穿堂风总少不了。
网友评论