2023-10-7 五十九课
古文经典交流学习群 郭老师
郭志强，1996年毕业于河南大学历史系 ，中学高级教师，曾任《中学政史地》编辑部主任。
3.19 定公问：“君使臣，臣事君，如之何？”孔子对曰：“君使臣以礼，臣事君以忠。”
语音整理
今天我们来继续共同学习《论语·八佾篇》的第19章。定公问：“君使臣，臣事君，如之何？”孔子对曰：“君使臣以礼，臣事君以忠”。
这一章是论语里面比较重要的一章，因为它阐述了孔子关于君臣之礼的大原则。也就是说，国君要依礼使用臣子，而臣子侍奉国君呢，也要尽忠。从这个语言环境来看，这个孔子应该是侧重于对君的要求，强调君应以礼待臣，而不像宋明理学那样，君主可以无礼，臣下必须尽忠，以至于呢，发展到君叫臣死，臣不敢不死这样的愚忠。
首先看“定公问”，定公呢，就是鲁定公，鲁国的国君，姓姬，名宋。定，是他的谥号。他是鲁昭公的弟弟，昭公去世以后呢，就接替昭公的位置，成为鲁国国君。这一点大家要注意一下，一般国君去世以后，应该由他的嫡长子来继承，如果没有嫡长子的话，那就是兄终弟及。就是哥哥去世以后，由弟弟替补而继位。
也正是在鲁定公时期，孔子在鲁国开始担任司寇一职，也就是司法部长吧。
有那么一天，鲁定公问孔子，“君使臣，臣事君，如之何？”什么意思呢？就是君臣之间到底应该如何相处才是合理的。在这里，上级对下级叫“使”，下级对上级叫“事”。“使”就是使用，“事”就是侍奉。
定公问的这个问题实际上是非常笼统的，就君臣之间如何相处，这里边包括了方方面面的内容，应该很多，很复杂。孔子对这个问题的回答是简洁精准，一句话就总结了处理的原则。那就是“君使臣以礼，臣事君以忠”。
孔子的回答简洁精准，同时也排了一个顺序，就是“君使臣以礼”在先，这是个前提，那么“臣事君以忠”这是个果。有了前因，才有后面的结果。当然在今天来讲呢，没有了君臣之间的关系，但是实际上呢，在生活中还普遍的存在，就是上级与下级之间的关系，公司与员工之间的关系。
一个老板你雇佣员工怎么来管理？首先你要尊重他，用礼节来管理。作为管理者，你不可能要求员工全身心的奉献给公司。更没有必要逼着员工给你表忠心，因为每个员工他是自由的，只有员工感到自己被尊重，他才愿意主动的投入工作。你不可能要求自己的员工，无偿的给你加班，无偿的给你付出。
“臣事君以忠”，那员工在为公司服务的时候，你也不要以置身事外的态度来敷衍了事去应付，应该发挥自己的主观能动性尽力把事情做好，让公司变得更加强大，那样你个人的福利才更有保证。
当老板和员工这样相互配合，就能够实现双赢，员工的能力也得到了提高，那个人的价值也得到了实现，那公司的竞争力也增强了，那对个人员工的发展也是有帮助的。但是很遗憾，在现实生活中呢，刚好相反，大量的老板总是觉得员工付出的不够；而员工呢，认为自己做的已经够多了，已经对得起你发的那些工资了，所以工作上也就敷衍了事，相互扯皮推诿。
总之一句话，上级对下级，你提的要求别过分，那下级对上级呢，你也别敷衍。这才是一个正常的公司，一个企业应该呈现出来的生存状态。
“君使臣以礼，臣事君以忠。”在今天，实际上也有着积极的现实意义。“君使臣以礼”，它的核心就是按规矩来，对于员工，你不可能提出无限制的要求。“臣事君以忠”，他的核心就是无限制，就是员工你对工作的付出实际上是无限的。当然，你付出的越多，创造的价值也就越大，这不仅仅是为了你的上级，而同时也是为了自身的利益。
孔子的这话呢，说的比较笼统，但是这个原则是非常清晰的。我猜想鲁定公，他并没有听明白。或者说他故意装糊涂去，并没有按照孔子的这个原则去执行。所以才有了后来孔子呢，去周游列国，去推行自己的主张。
李零讲解
“定公”，鲁定公。此章有定公问，年代在前509—前495年之间，即他在位期间，但更大可能是前500—前498年之间，即孔子任鲁司空、司寇时。
“君使臣以礼，臣事君以忠”，君使臣曰“使”，臣事君曰“事”。“使”，古作“吏”。“吏”与“事”“使”同源，后来才分化，成为不同的字。“礼”是外部约束，代表君的权力；“忠”是内心约束，代表臣的义务。对照上文，“事君以忠”也是礼。（君臣之礼二）
这两章是讲君臣之礼。
张居正直解
定公，是鲁国之君。礼，是有节文、不简慢的意思。忠，是竭尽己心，不欺罔的意思。定公一日问于孔子说：“为人君的使令臣下，为人臣的奉事君上，都有个道理，不知当如之何？”孔子对说：“为人君者，以尊临卑，易至于简慢忽略，若简慢忽略，便失了为君的道理，是以人君之于臣下，使之须要以礼。如使之为大臣，则待之如股肱；使之居言责，则待之如耳目；使之为将帅，则有推毂命将之礼；使之为使臣，则有皇华遣使之礼，务加以礼貌，待以至诚，这乃是使臣的道理。为人臣者，以下事上，易至于欺罔隐蔽。若欺罔隐蔽，便失了为臣的道理。是以人臣之于君上，事之须要以忠。如居辅导赞襄之职，则尽心以启沃，而一毫无所隐；有官守言责之寄，则尽心以纳忠，而一事不敢欺。遇有难处之事，则虽劳瘁而不辞；遇有患难之日，则虽致命而不避。务内尽其心，外尽其力，这乃是事君的道理。”君尽君道，固非有私于臣，而所以劝下之忠者，亦在是矣。臣尽臣道，固非有要于君，而所以报上之礼者，亦在是矣！上下交而德业成，天下其有不治者哉！
孙中兴详解
“忠”，是“尽己”，可是后来很多人偏偏将“忠”解释成是下属对于上司或王朝的“唯命是从”，甚至“卖命”，自甘为奴。这种有意造成的“忠君”思想，就让后来专制君王可以任意任性压榨或迫害下属，只要事后赏以“忠臣”或“殉国”的美名即可。
余英时在《士与中国文化》一书中的《正统与道统之间》一文中认为，古代的士对君的关系有三种选项：一是为其师，担任君的施政顾问，地位比君高；一是为其友，担任君的诤友，地位和君平等；一是为臣，唯君命是从，地位比君低。《战国策·燕策》燕昭王收复破燕后即位的记载，却说了一种比“臣”还低的“役”的关系：郭隈先生回答燕昭王的话说：“帝者与师处，王者与友处，霸者与臣处，亡国与役处。”《说苑·君道》也有文字略为不同的说法：“帝者之臣，其名，臣也，其实，师也；王者之臣，其名，臣也，其实，友也；霸者之臣，其名，臣也，其实，宾也；危国之臣，其名，臣也，其实，虏也。”
孔子在此处的主张是一种平等的关系。例如，孟子就比较过曾子和子思两人对于卫国国君的关系：“曾子，师也，父兄也；子思，臣也，微也。曾子、子思易地则皆然。”在《万章下》则又从费惠公的立场说：“吾于子思，则师之矣；吾于颜般，则友之矣；王顺、长息则事我者也。”在《万章下》又因为鲁穆公想与子思为友，让子思不悦，子思的理由是“以位，则子，君也；我，臣也。何敢与君友也？以德，则子事我者也。奚可以与我友？”这里孔子的孙子比孔子还要坚持“德高于位”的立场。同样的态度也可见于《荀子·臣道》中引用古书的话说“从道不从君”，可见士该遵循的是更高的文化价值，而不是君命。
另外的故事也很有趣：《先进篇》记载有一次季子然请问孔子有关子路和冉求是否可以称为“大臣”，孔子认为“大臣”要能够“以道事君，不可则止”，这是两位弟子做不到的，所以两位弟子称不上“大臣”，但是还算是“具臣”，因为君上就算是命令他们去弒君弒父，他们是不会去做的。“具臣”虽不及“大臣”可以积极劝进君上行道，德和位两方面也可能不如君，但是也有着不沦落到“弑君弑父”的道德底线。这应该也就是“忠”的底线。
孟子在告诉齐宣王时，也承传过孔子这样“君臣互惠伦理”的想法：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇雠。”（《孟子·离娄下》）最后一句话，恐怕会吓坏许多当政者。
孟子甚至更往前推一步，反对一般人说的“臣弑君”，而主张君王无道就失去了君王的资格，臣子是可以“杀”这样的“一夫”，算不得“弑君”（《孟子·梁惠王下》）。这种主张更会吓坏后来的君王。
现代社会虽没了传统的君臣关系，但是上司和下属的关系还是到处都在的，双方（特别是居上位者）如果不能把对方当人看，不能有着积极地“己立立人、己达达人”或消极地“己所不欲，勿施于人”来对待彼此，恐怕也会两败俱伤。这种“全球伦理”的共识，应该是从身边的平等的人际关系做起的。
〔附〕
《荀子·臣道》从命而利君谓之顺，从命而不利君谓之谄；逆命而利君谓之忠，逆命而不利君谓之篡；不恤君之荣辱，不恤国之臧否，偷合苟容以持禄养交而已耳，谓之国贼。君有过谋过事，将危国家陨社稷之惧也；大臣父兄，有能进言于君，用则可，不用则去，谓之谏；有能进言于君，用则可，不用则死，谓之争；有能比知同力，率群臣百吏而相与强君挢君，君虽不安，不能不听，遂以解国之大患，除国之大害，成于尊君安国，谓之辅；有能抗君之命，窃君之重，反君之事，以安国之危，除君之辱，功伐足以成国之大利，谓之拂。故谏争辅拂之人，社稷之臣也，国君之宝也，明君之所尊厚也，而暗主惑君以为己贼也。故明君之所赏，暗君之所罚也；暗君之所赏，明君之所杀也。伊尹箕子可谓谏矣，比干子胥可谓争矣，平原君之于赵可谓辅矣，信陵君之于魏可谓拂矣。传曰：“从道不从君。”此之谓也。
网友评论