与同事聊天，发现两人面对焦虑有两种截然不同的应对模式。
我们讨论了同一种情境下我们各自会怎么办：
走在漆黑无人的路上，你发现后面有一个人一直在跟着你。你会怎么办？
我想了想说：我大概会硬着头皮走下去吧。默默希望什么也没发生。也有可能本来就不觉得危险。
她说：她会第一时间走到路的另一边，然后在第一个路口马上拐弯。有一次在一条这样的路上，她用力一跺脚，一回头。倒把后面那人吓一跳：说一声吓死我了！转头就跑了。
我们是这样的截然不同的两个人，她总是反应迅速，第一时间嗅到任何一丝危险的气息，便马上采取一个防备行动。把危险堵上。
她孜孜不倦于航空公司的安全信息，搜集各种航空安全的知识，并在旅行时始终选择安全的航空公司、安全的机型 - 对于航空公司和机型的挑选她有一套基于事实准则且逻辑上足够说服人的标准。我们一同出差的当晚，她看了一个晚上的空难纪录片，并因此对她关于航空安全的知识作了更新。
而我绝对属于大大咧咧的那型人。坐飞机从不选择航司和机型，时间和价格合适便可以起飞。空难事故也不少听闻，却从未因此认认真真研究过任何一起空难的发生原因。相反我牢牢记得曾经听闻的一句话：其实空难发生的概率比交通事故小多了，只不过空难一旦发生几乎无人生还，所以一旦发生大家印象深刻。
在一同出差坐的飞机上，飞机经历颠簸，她吓得抱住我的胳膊，而我看着晃动的机身空间，等着这次颠簸过去。
后来回忆这段时间，她说她以为飞机会掉下去。令我惊掉了下巴：原来在那个时候你居然想到了这个！
我们面对危机有两种截然不同的打开方式：
我羡慕她对每一个情境都是有招的。因为面对任何一种危局，她都会本能的第一时间回过头去，面对它并作出回应和举措。
她似乎总是有这个胆量去承认困难的存在，并面对它和采取措施。或者根本谈不上什么“胆量”，因为于她是一种本能。
而我，是慢半拍的。不仅慢半拍，而且倾向于赤裸裸的直接面对这个痛苦本身。去研究这个痛苦。直到痛苦本身不成其为痛苦。
于是从对痛苦的直接反应层面，我多数时候成为了那个看起来对痛苦没采取任何举措的人。也没有举起任何一面盾牌来把痛苦挡在门外。像是赤手空拳毫无遮拦的等着痛苦迎面而来。
又或者，当有一些危机可能来临的迹象时，我会第一时间面对因危机而升起的焦虑，尝试把焦虑卸除和化解。存在不大接纳焦虑和危机升起的倾向。
于是我在她们眼里显得很佛系，面对很多事情无动于衷，她们在意而为之积极奔走的事情，在我这儿淡淡的。
其实，也未必是淡淡的，只是我面对心中升起的焦虑或其他情绪，会第一时间去面对这些情绪，然后那些现实层面的事情反而显得像是无动于衷了。
说不上哪个好。
因为，于现实和功能层面，他们确实能够有更多作为：第一时间作出许多预案，从而使事件安全无虞的在更小的失控风险下运行。出现危机，会第一时间反应灵敏的上去，啪啦啪啦的把应对措施贴上去。这样的人，也更能赢得领导和组织的放心。
而我，也知道须有诸多事前准备和细细思量之后才行动，但那种谨小慎微的态度总令我觉得束缚住了手脚压力倍增。索性边上路边调试。闲云野鹤。到了一处风景再思量下一步。路途中遇见什么应对什么，也许正好打开另一处风景。
这样的方式免不了前一步不知道下一步在哪儿，也免不了错漏百出。因此谈不上严谨的社会功能层面的贡献和令人放心交付。却喜乐了自己，沿途的风光自己享受个中喜悦，活出一副喜滋滋的样子。
同事对危机的敏捷使她总是在面对很多需要考量和担忧的事情，也总有那么一段时间会失眠。
而我面对危机有一点木木的样子，会第一时间失了主张，有点任情境宰割的味道。好处是晚上我会睡得很好，因为不操心。坏处是因为面对危机的木讷，我会痛恨被强大的外力控制。
确实说不上哪种好。因为每个人都基于自己的行为模式，发展出了一套完整的匹配该行为模式，在社会上生存的技能。
但互换一下视角也未尝不是件好事。
比如我和她长聊过这么一次后，我发现我在听自己情绪的意见了，并顺着情绪的建议做一些事情来安抚它。
被安抚的情绪，比被忽视的情绪，还是多一点踏实的。
生活也有了一些于现实层面将脚踩在尘埃里行动的意味了。
网友评论