北纬三十度上下波动五度所覆盖的范围

阅读历史始终无法脱离地理的限制。正如历史叙述构成四要素的时、地、人和事中，只有地是固定的，时、人和事都是随机发生。但是当我们重新审视有关“地”的一切时，或许会发现对于这个世界的认知，每一次都是全新的。

讲述历史离不开地理，正如在有些地理可能自人类诞生以来一直都是极其寂寂之地，但是有些地理从来都是人类活动的舞台。但是我们所知道的地理，大多依赖有限的地理知识和地图。而且许多地方只有亲身莅临之后，才会知道历史中所叙述的故事绝不是一时妄言。我们现在也很难想象在面对某些地理时，我们的祖先是如何花费了足够的耐心才得以突破的。我们大多能确定的就是某些地理有着人的遗迹。这一点有点像海明威在《乞力马扎罗山上的雪》那篇小说卷首写下的那个隐喻故事。

在詹姆斯·费尔格里夫的著述《地理与世界霸权》中就为这样的隐喻故事做了必要的注释。我初初以为詹姆斯·费尔格里夫的这本书是讲述地理与政治的问题，非常不幸的是，我肤浅了。

在这本书的序言部分，是以物理学的概念来阐述地理，如果对于“能量”、“动量”、“支配”这样的物理概念理解不到位的话，《地理与世界霸权》相当的不引人。但是以这样的基础概念来观察地理，就仿佛是以“上帝”的视角来俯视这宇宙中的微尘。借助用类似“能量"这样的概念来诠释地理与政治之间的互动关系，已经抛开了平视的角度，而是在此基础上增加了俯视的角度。

之所以借用”能量”这样的概念来作为认知地理的方式，其根本还是在于探寻“根本性问题”。而是将问题集中在地理这个概念上。于是，詹姆斯·费尔格里夫这样写道：“现在我们对历史有了第四种构想：当我们从广义上谈论世界历史时总是会想到，就物质方面来说，它所指的是人类能够逐渐使用越来越多能量的一个循序渐进的故事。”这句话用更为通俗的语言来解释就是：我们有种种理由相信，总体来说，生活在20世纪的人与生活在5000年前的人比起来，是要幸福得多了。那么这两个相同的说法，后一句是表面，前一句是解释。如果还有人要问为何要采用如此拗口的方式来阐述同一个内容，我只能说，不要忘记了刨根问底的苏格拉底问答法。

如果历经千百年以来，少有人愿意如此追问“根本性的问题”，那么我们也有种种理由相信，生活在20世纪的人感受到的幸福感要大大的折扣了。

在有关中国历史地理的著述中，往往要从“茫茫禹迹，划为九州，经启九道，民有寝庙，兽有茂草，各有攸处”这样的源头开始，但是在随后的历史地理的叙述中，我们能看到的依然还是平面的地理，而不是立体的，或者说是历史与地理紧密结合的地理。这样的地理叙述，与詹姆斯·费尔格里夫在《地理与世界霸权》中的地理分析相比，逊色许多。在中文历史地理的叙述中，至少我还没有看到有关使用“能量”、“动量”之类的分析方法。这或许还需要长久的等待吧！

在回到詹姆斯·费尔格里夫所构建的地理分析中，在有关“能量”这一概念，我们还必须的明白地球上最简单、直接的能量来自何处。“显而易见，人类支配的能量直接来自太阳，而稍微想一想便会明白，我们日常生活中所需的大部分能亮，最初也来自太阳。”在这样朴素的事实面前，我想我们的要收敛一下自己的狂妄。我们忘记了人作为万千生物中一种，与地球上其他生物还是有着最基本的共同之处。

物理学是近几百年才建立起来的学科，也只是通过詹姆斯·费尔格里夫的这本书的提醒，我才意识到原来基本学科从来不是高高在上的，在一些“根本性问题”上，这些学科给予了我们朴素的解释。而且就目前人类的认识水平来讲，是较为合理解释。

我之所以推崇这本《地理与世界霸权》的原因不在于这本书所阐述的观点，而是这本书在阐述观点时借用的概念工具。也正是这种视角与方法，让我们明白认识地理其实还有不同的方法，如果将地理与历史相结合时，可以不再纠结是攻城，还是野战，不再在山川、河流、山峰、道路上做反复的探寻，而是采用更为全局性的视角去观察在历史中的地理，以及历史与地理之间的互动关系。当然，这种关系迄今依然存在。

将物理学概念引入到地理与历史中，可以说摒弃了历史特有的随机概念，而是将历史放置在环境中去进行观察。这种观察心得在《地理与世界霸权》后续展开的内容中，历史的进程分析出现了另外一种姿态。我们仿佛可以看见在业已成型的历史中，还有一种排除了人之外的控制力量。人不过是历史进程中采用了一种最节省能量的选择而已，而且基本上是不约而同的。

在“获取最大能量”与“使用最少能量”的互动关系中，历史在这两种界限之间不停的摆荡。而这种状态，如果在物理学家眼里，不过是一种物理现象而已。用一组文字或是公式就能简洁的表示出来。不过这种物理状态应用在历史和地理当中时，就是人类的全部成功或是失败。如果可以用这样的语言来描述我们的历史时，多少会有点丧气！千百年来，争来争去，原来不过是在蜗牛角上盘旋而已。

气绥归气绥，到底用一种全新的角度来观察，的确新奇了许多！