实效主义针对深思熟虑的行为这些概念去追溯指号的理性内涵，深思熟虑的行为是自我控制的行为。
只要是深思熟虑的行为，就是理性的。这主要与冲动的相互区别。本质上还是用行动来规定理性的显现。
控制本身也可能被控制，批判本身也可能遭到批判。从观念上说，这个系列没有一条明显的、明确的边界。不过，如果一个人认真地研究一个已完成的实际行动系列是否应当没有结尾或者没有开端（我将不麻烦读者去讨论这个问题），我认为他只能够得出这样的看法：必须认为这是不可能的（对于什么东西构成努力，有某些模糊不清之处）。
怀疑必然有结束。开端或是结尾指的应该是同样的事情。
真正的怀疑始终有一个外在的根源，通常来自惊奇。
第二个特征：原初信念是有完整名单的，对所有人都适用。
第三个特征：原初的信念具有本能的一般性质，就非批判的推理而言，这一点至少是同样真实的。
原初信念的例子：如我们相信世界是连续的，我们不会焦虑下一秒世界就不存在，或是自己坐的椅子就不见了之类的。
不过，原初信念只有在把它们应用于原始生活方式相类似的事情时才是不容置疑的。
原初信念的例子：乱伦是不对的。
看起来是原初信念但实际不是的例子：自杀属于谋杀之列。
苏格兰学派似乎没有把下述两者区分开：一是不容置疑性的极限；另一是原初信念的合法性极限。
第四个特征：批判的常识论者的最显著的特征在于他坚持非批判的不容置疑的事情固定不变地是模糊的。
非批判的论断肯定是模糊的。结合后面的内容，也就是说它具有类似“特称”，或是“存在某。。。”之类的性质。
区分definite明确的，determinate确定的和vague模糊的
确定的：一般命题
明确的：一个指号在任何方面从客观上说是不确定的（也就是说，它的对象没有被指号本身所确定），只要把它对它进一步做出规定的权利延伸到解释者，它在客观上就是普遍的。
一个很有趣的观察，还需要再思考。“人是要死的。”一个全称命题。但全称命题的真在于所有情况下，人们都可以取用“人”去指特定的人或群体。因此它在应用上是普遍的。
网友评论