导读

城门立木取信的故事开始了，秦国的变法也开始轰轰烈烈开展，社会风气良好，国家GDP持续上升，怎么看也是好事。但是我不想重复昨天的言论，今天让我谈谈对这个故事新的一些想法。

自译部分

卫鞅的变法细则已起草完毕，就待公布于社会执行。但怕民众不信，无法执行，便立三丈木杆于首都栎阳（西安临潼区）南城门，贴榜告知民众但有能挪这根木头到北城门的，赏十金。对于这种告示，大家觉得莫名其妙，明明是很容易的事情，为什么要奖赏，都没有敢揭榜挪木的。卫鞅见这不行啊，钱太少不愿意干是吧，于是又贴了一张告示：悬赏大力士挪此木至北门，成者，赏五十金。此榜一出，立马出现一名勇者，不管是不是官府疯了，挪了木头，官府马上给这名勇者结算了五十金。于是，下令变法。

变法进行了一年左右，秦民纷纷前往首府控诉变法弊端的数以千计。正在民怨沸腾时，太子触犯新法。卫鞅说：“法为什么不能令行禁止，是因为总有贵族阶层犯法。太子，君嗣，不能上刑罚。应处罚教导他的人。”于是令刑其傅公子虔，琼其师公孙贾。雷霆般的措施，震慑了民众。第二天开始，秦人都遵守新令。

变法十年左右，秦国道不拾遗，山无盗贼，民众勇于从军作战，不再自相械斗，乡邑大治。当初抨击变法的一帮人，转来赞扬变法。卫鞅对此评论说：“他们正是乱法小民。”全部放逐到荒远边陲，从此，再没人敢议论法令的是非。

读书笔记

1、这篇文章以今天人的视角读起来颇觉不顺，不管别人怎么称赞，也许是因为我最近的心情不好，看到此文处处不爽。

依我的观点，简单阐述一下。文章其实为两部分，第一部分，新法如何取信于民。第二部分，新法如何执行。我将这两部分分解为三点抒发一下我的观点。

第一点，立木取信，是我们小学便学的文章。称赞取信于民的重要性。我钻个牛角尖吧，这是重赏之下必有勇夫，不是说明取信于民。这个文章从另一个视角，恰恰说明了古时的政府是什么样的，秦国政府以前是怎样的。史书可能想从一个侧面说明卫鞅的令行禁止的魄力，为什么不选一个更为妥帖的例子？这让我这钻牛角尖的人怎么想？哦，这时候移木头给钱，很多人怀疑，不移。加了好几倍赏赐后才有人移，是不是正是说明以前贴了榜，悬了赏，办了事就没人给钱？这种方式可能在古代社会是让人欢欣鼓舞的，现代契约社会不可效仿。

第二点，太子犯法。新法施行之初，民怨沸腾，说明了有人不遵守新法，正好这时太子犯法。太子地位崇高，刑罚了他的师傅，很完美。地位崇高的人犯法总得找替罪羊，这是不是给贵族阶级找了一个犯法后另一个推脱的方式呢？其实卫鞅做的也很对了，也是在上层阶级开刀，这便是古社会再怎么吹嘘法怎么严厉，也总是统治阶级的一种工具，也总是法避不开权贵，避不开情的一种展现。

第三点，乱法小民。将之前抨击变法的人统称为乱法小民。这是强烈的政治压迫，侧面说明了卫鞅的管理理念。卫鞅的管理理念是精英统治，不服从于他的人，还有民众，他是一点都不在乎。这些乱法小民里也许有别人的枪，但也有受感化的人啊。怎能统一发配边疆草草了事？最终达到了他的结果，无人敢非议。是否是后人的栽赃乱写，不得而知。

2、吸取一些好的经验。诚如卫鞅之前的辩论：“对普通民众而言，不用跟他们谋划事情怎么准备怎么开始，只要跟他分享成功的胜利果实就好。所以大德行者，不随波逐流，成大事者不会征求每个人的意见。圣人认为，只要可以让国家强大，不必拘泥于传统及大众的意见。”这些言论，有没有一些《乌合之众》的观点？有时候正确的决定，不是凡人可理解。有时候正确的行动，可能是一种一意孤行。本文卫鞅各种铁血手段，也正是印证了他的观点。

3、谈点别的。在本文的结尾，司马光先生再次以精湛的议论文技巧说明了“信”对君主的重要性。我也不想翻译了，陈年旧词。说实话，不想翻译的原因，是我从本文全篇，完全没有看到“信”的存在，只看到秦国上下执行力的强大。我们的历史就是这样，圣人皆说要关注普通民众，但是，我们从历史上，看到了普通民众的生活吗？本文全篇几百字，皆说大治，没有看到一个普通人因为变法，因为秦政府的“信”，他的生活变得多么美好，吃没吃上肉，只看到迫于新法的严厉，无人敢非议，无人敢乱作。