一开始看到这个辩题的时候，我的第一反应是——“当然不说，这还用问吗？”因为在我的定义中，废话等于没有用的话，说不说都一样，那我又何必浪费那个时间呢？
很显然，我一开始站在了反方的观点，我以为我换位思考了，节约的不仅是自己的，也是他人的时间。但仔细思考后发现，我这依然是以自我为中心的表现——每个人对废话的定义是不一样的，真正决定一句话是不是废话的，其实是听的那个人，而不是说的那个人。所以我的观点是：要说。
听的人觉得无聊、没用、不花心思，这就是一句废话!这就像很多艺术家、文人墨客、甚至哲学家，他们都很擅长说“废话”，鲁迅说，“我家门前有两棵树，一棵是枣树，另一棵也是枣树。”废不废？莎士比亚在他的《哈姆雷特》中说，“生存还是毁灭，这是一个问题。”废不废？那它就没有任何意义和价值了吗，就没有存在的必要了吗？我想不是的，不然他们也不会被世人捧得那么高。
我们大多数人都是普通人，在说话的时候不会每一次都去想这句话正不正确、有没有用，我们仅仅是通过语言，来表达我们的思想。
不让说废话的人，他要求你闭嘴，因为他觉得没有用，还洋洋自得地以为为你节约了时间，其实他剥夺了你说话的权利。当你跟他说：“记得早点休息、多喝热水”这些话时，他觉得烦，所以他不想让你说。
当然，我必须要承认，反方许吉如的立论非常好，反驳得也很有力，她说，“不说废话是我对自己的要求，不会成为我对别人的指责和绑架。”之后她漂亮地拿出自己的观点，“说废话的人看不见对方的需求是什么”她觉得，我们在说正确废话的时候，忽略了别人的感受，说白了就是站着说话不腰疼。反方觉得，说正确的废话，比如“多喝热水、多休息”这种不痛不痒的话，正在毁掉我们真正关心一个人的能力。是没错，在劝别人多喝热水的时候，不如亲手给他一杯热水，在劝舍友早点睡觉时，不如直接熄灯、没收手机，因为我们总是觉得，行动比语言更有力量。
但问题是，如果那些我们关心的人，并不在身边呢，如果那些关心我们的人，并没有那么高的情商，不会以一种你觉得有用的方式和你说话呢？
所以杨奇涵在结辩时，有句话击中了我。他说，“父母听了我们这样高深莫测的辩论，是不是以后不太敢讲话了？”我在想，父母在微信的每一句“记得多吃饭、累了就休息、别老熬夜、多吃水果……”它们不就是正确的废话吗？但我舍不得让他们闭嘴，因为他们说了什么不重要，可那些没有用的话，是他们所能想到的，全部的真心。
我不希望我在和父母聊天时，他们习惯性地沉默，他们三咸其口，再三思量，不知道一句话要怎么说才能对我有用。
我希望不管是父母，还是朋友，我们都能做到真诚地表达和耐心地倾听，不要因为它是“正确的废话”而变得犹豫、多疑、不知所措。
相信看到这篇文章的读者，大多数都是成年人，成年人的世界里，之所以会有“正确的废话”这样的定义，其实与新鲜感有关。想想看，情侣之间的第一个“我爱你”会不会让你动心，那第十个、第二十个、第一百个呢？你便会觉得它是一句“废话”了是吧。所以这句话到底废不废，要看听者动不动心。
我们因为习惯了别人付出的时间和精力，而觉得它没有用了，生活就是这样，不断地把我们的新鲜感变成安全感，把所谓的海誓山盟，变成了“正确的废话”。
储教授说，“一个社会对讲话的质量要求越高，有权利讲话的人就会越少。”我非常认同。这把我从一个说话者的角度，一下子被拉到了听者的角度。
我在上大学之前，一直觉得父母挺唠叨的，但当我一个人来到陌生的城市，身在异乡，看多了人情世故，尝多了冷暖自知后，我突然发现，有父母唠叨，真好!
再来回归到说话者的角度，我们总是希望自己的话，能够帮助到别人，能带给对方感动和幸福，所以我们也希望别人说同样有用的话，给我们对等的回报，但其实认真想想，那种有用、感动和幸福不是别人给你的，而是你自己去发现和体悟的。所以，不要对和我们说话的人提出那么多的要求，也不要主观臆断地觉得，你说的话对方觉得烦，觉得是废话。也许，你的一句“晚安，早点休息”，会成为别人熬夜加班时最深的感动。
大胆去说吧，即便是废话，也有它存在的意义和价值。最后，希望我们每个人，都能找到一个愿意听你说一辈子废话的人。
网友评论