那本《人类简史》的奇书躺在沙发上也有好一阵了，虽仍停留在百来页，不过似乎也不妨碍我推荐它的热情，并由此萌生了几个不靠谱的猜想。

猜想1

关于思考方式——本书核心观点之一，“虚构”。动物不会想象，所以它们也不说谎。

“想象使人类合作成为可能，合作使人类从所有物种中脱颖而出。”

那么，我们既然生活在一个由我们想象构建的认知世界中，一切皆为虚构，幻想主宰了我们的喜怒哀乐，那何不换个眼光看待幻境，这种切换过的视角会不会和“色即是空”的佛陀精神殊途同归呢？

猜想2

关于饮食结构——营养学的黄金法则是“不挑食”。几万年的采集人时代就是“逮啥吃啥”，多样化的饮食显然更不缺乏各种矿物质和维生素，那么大猩猩的口味应该更适合我们曾经数十万年进化而来的肠胃。所以，多样化的食物，少糖低盐（毕竟自然环境难以获得），少吃碳水化合物才是更为健康的饮食呢？

“以谷物为主食不仅矿物质和维生素含量不足，难以消化，还对牙齿和牙龈大大有害。”

大面积种植小麦和水稻使它们成为人类主食，毕竟也是最近几千年的事儿。下次，看到某明星在真人秀节目里吃条虫子大呼小叫的，就很做作了，老祖宗不是这么一路吃过来的么？

猜想3

关于生活方式——一个采集者每个月、每个星期都要搬家，甚至有时候是每天都得搬，所有家当就背在背上。当时还没有搬家公司或货车，甚至连驮兽都还没有，所以前提是必须把生活必需品减到最少。

大量的人造物品绑架了我们的生活，我们拥有的东西越多，越被这些物品绑得死死的。从这个角度考虑来一次“断舍离”也没那么痛苦了。

猜想4

关于工作方式——一个采集者，可能大约早上8点离开部落，在附近的森林和草地上晃晃，采采蘑菇、挖挖根茎、抓抓青蛙，偶尔还得躲一下老虎。但等到中午过后，他们就可以回到部落煮午餐。接下来还有大把时间，可以聊聊八卦、讲讲故事，跟孩子玩，或者就是放松放松。当然，有时候是会碰上老虎或蛇没错，但从另一方面来说，当时他们倒也不用担心车祸或工业污染。

这个真不能多说。读书时被念叨，别人比你聪明、漂亮，关键还比你勤奋；上班时墙上贴着，今天不努力工作，明天努力找工作。白加黑，5+2，那叫一个身体疲惫，心灵麻木。

显然老祖宗的生活来得更舒适，也更有意义。他们不用执着于成功和财富，那个没有金钱，食物也保存不了多久的社会，大不了就是练就好一副胃口，除了多吃点，也没其他儿能占部落便宜的地方，现在终于明白古今中外描写的英雄人物都是大胃王。

我们一直相信工作努力辛苦一些，生活也就能过得更好一点，真如此吗？我们的努力换来了生活的轻松吗？是时候在工作闲暇喝一口雪碧，按照它的广告所说，“相信你的自觉，顺从你的渴望。”真心喜欢老祖宗的工作方式，工作从来不是眼前的苟且，工作本身就是诗和远方。

猜想5

关于劳动起源说——“智人的身体演化并适应从事劳动，我们更适应的活动是爬爬树、追追蹬羚，而不是弯腰清石块，努力挑水桶。于是人类的脊椎、膝盖、脖子和脚底就得付出代价。”

难怪做喜欢的运动才会令人身心愉悦（此处不益乱联想）。笔者也是深有体会，大量枯燥乏味的家务劳动并没有刺激大脑多巴胺分泌，都是怀揣责任心做了力所能及的劳动而已。那些艺术起源于劳动说的观念真是值得怀疑。“好逸恶劳”才是人的天性，我仅代表家庭妇女呼唤随着人工智能的发展，家务机器人在我有生之年赶紧滴推到我的面前吧！

猜想6

关于社会结构——有演化心理学家认为，古代的采集部落主要并不是一夫一妻的核心家庭组成，而是一群人共同住在一起，没有私有财产，没有一夫一妻的婚姻关系，甚至没有父亲这种身份的概念。在这样的部落中，女性可以同时和几个男人（和女人）有性行为，形成亲密关系，而部落里的所有成年男女则是共同养育部落的小孩。正由于男人没有办法确定小孩是不是自己的，对所有孩子的教养也就不会有偏心的问题。

现代社会逼迫所有人采用一夫一妻的核心家庭，但其实与我们的生物本能背道而驰。

两性关系中，男性更多性欲，女性更多情欲，不难理解，男性需要更多传播基因，女性由于生育给身体的巨大负荷和养育不易，必须更加确定基因的优劣以及共同养育者的品行好坏。所以，现代人终其一生都要在欲望和道德之间挣扎。这也是人性本能和社会形态间的博弈。

猜想7

关于幸福的假设——农业革命所带来的非但不是轻松生活的新时代，反而让农民过着比采集者更辛苦、更不满足的生活。

我们追求时间自由，财富自由，我们对幸福有着各种想象，我们为此更加努力，可是有没有想过我们过的只是生活节奏的加快，我们更加忙忙碌碌，也更加焦躁不安，患得患失呢？

或许，这只是我们人性中“贪欲的执着”，我们也没办法摆脱自我中心价值观。

结语

我们认为下面这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。

——《独立宣言》

英文讲到人人生而平等用的词是“create”(创造），但生物学并没有“创造”，而是演化。演化的基础是差异，而不是平等。每个人身上的基因码都有些许不同。“生而平等”其实该是“演化各有不同”。

根据生物学，人并不是“创造”出来的。个体诞生的背后就只有盲目的演化过程，而没有任何目的。所以“造物者赋予”其实就是“出生”。

同样，生物学上也没有“权利”这种事，只有各种器官、能力和特征。这些器官、能力和特征也没有“不可剥夺”的问题，它们常常会不断突变，还可能在一段时间后消失。“不可剥夺”其实是“可变的特征”。

人类演化有什么特征？生命是毋庸置疑，“自由”只存在人类的想象中，生物学不讲自由这种东西。“幸福”是什么？生物学也没办法为“幸福”明确下个定义，也没办法客观测量“幸福”。大部分的生物研究都只认可“快感”确实存在，也能有比较容易的定义和测量方式。所以，“生命权、自由权和追求幸福的权利”其实只是“生命和追求快感”。

我们认为下面这些真理是不言而喻的：人人演化各有不同，出生就有某些可变的特征，其中包括生命和追求快感。

引用这么一大段，是因为独立宣言所宣言的，我们大多数都深信不疑。生物学解读无非是想说无论是历史还是个人，都没有想象中的那么理性，立场、判断不得不打上基因的烙印，也不得不受时代的局限性。

个体无力撼动人类坚不可破、牢不可摧的共同想象，这一点应该是另外一个话题罢。