01 事实是专业者的通行证
如何讲好事实呢？
第一，所掌握的“事实”是不是有出处，出处是不是权威。这是一个信息冗余的时代，也是一个信息匮乏的时代，要有意识的识别信息的来源，分析信息的可信度。
一般描述的越具体、越经得住追问、有正规来源的，通常是事实。比如企业公开发布的信息、正式的会议记录等。
总之，我们对事实的采用，既要通过其出处来判断，又要根据事实本身的可信度来判断。
第二，断章取义的事实不是事实。要完整，任何事情都不是孤立的。
第三，事实要用稽核思维去验证。即使自己是事实的掌握者，也会由于观察角度、立场等方面的原因造成自己所了解的并不一定是真正的事实。
如同警察破案需要多个证据形成证据链才能更准确的把握真相。
以事实为依据，不能为了依据而找依据。万维钢在文章《别想说服我》中引用了蒙洛迪诺的一个研究结论，“人做判断的时候有两种机制：一种是‘科学界机制’，先有证据再下结论；一种是“律师机制”，先有结论再去找证据”。
我们在判断问题时候要尽量用科学家机制，尽量保证较为客观的对问题进行判断。
02 锚点让信息更有说服力
格林斯潘在《动荡的世界》中说：“虽然预测时有失败，却从未被人们放弃，它是人性中根深蒂固的东西。我们对于自己所处世界的事件进程预见的越多，就越有能力为应对这些事件做好准备，从而改善生活品质。预测的不断失败并不能阻止外面对无法实现先知先觉的追求，这是人类的本性使然。”
锚点是如何解决我们对普通信息看不懂、不可信和不完整三大问题？
首先说“看不懂”的问题。记住形象化的东西，对纯数字或纯文字的理解和记忆要困难些，尤其是对在某一个领域没有受过特殊训练的人来说，更是如此。
外面提倡助人为乐、见义勇为，一个常用的方法就是通过树立榜样去传播这种精神，榜样就是大众的锚点，大众一看就知道自己在遇到相关问题时，什么样的行为是好的，什么样的行为是不好的。
其次说“不可信”的问题。当我们在做数据分析时，数据可以是花钱买来的，也可以是免费的，可靠么？能用吗？那些机构数据是怎么得来的？
如海尔要在印度扩建工厂以满足当地需求，他们通过深挖几个下游客户企业决策逐渐明朗了起来。这家公司的下游大客户在印度布局就是在找锚点，任何商业决策都有风险，谁都无法保证未来一定是怎样的。
最后说“不完整”的问题。为什么趋势预测或商业决策，明明分析的很精细、很有逻辑，结果却失败了。因为有时候获取的信息是不完整的。
《高盛如何统治世界》中就提到，高盛集团曾经出现过一次重大失误即宾州中铁案，造成问题的一个重要原因就是高盛与国家信用办公室形成恶性循环关系。
国家信用办公室将宾州铁路公司的商业票据列为最优等级，是因为高盛公司在继续出售其票据，是因为国家信用办公室对其评级列为最优。投资者继续购买高盛出售宾州中铁商业票据的部分原因在于评级机构为宾州中铁商业票据的是国家信用办公室，该机构对其一直给予最优评级，也是当时最高的信用评级。
高盛集团与国家信用办公室这两家机构互相把对方做为锚点，结果在错误的道路上越走越远。
可见，找锚点是一把双刃剑，有时候会让锚点利用者陷入误区；有时候也会成为锚点利用者的秘密武器，成为指导行为的重要参照物。
03 能支撑决策的特征才值得提取
人之所以能够认识世界，辨识世界，是因为任何事物都有各自的特征。例如幼儿通常连事物都不能辨，即使不能吃的东西也要放到嘴里。
我们谈事物的特征，不是为了提取特征而提取特征，提取特征的目的是为了支撑我们的决策。提取事物特征难度不仅在于分析某种结构上的不同，还在于选取什么要素分析，即我们用了哪一种视角来分析。
专家水平分为四级：
一星专家：会精研理论，说起问题来很专业，理论很传统，缺乏实战精研，缺乏解决问题的能力。
二星专家：有案例背书，基础水平不错，专业知识丰富，现实生活的成功案例为他们背书。
三星专家：问题杀手，这类专家是真正优秀的问题解决者，理论与实战能力都强。
四星专家：能玩转趋势，不但理论功底强、实际经验丰富，还善于读懂趋势信号，善于用各种常识、人性特质等要素思考问题。
要想成为什么级别的专家，就要系统分析他们的特征。作为专业人士，要能够以需求为导向，构建事物特征模型，让眼前事物的差异特征鲜活起来。
网友评论