滴滴何辜？

滴滴顺风车，遇见的并不全是美好

浙江乐清女孩乘滴滴顺风车遇害事件曝光之后，一时间，滴滴公司被推到风口浪尖之上，如过街老鼠，人人喊打。

甚至有人说滴滴，这个充满着资本原罪的公司，应该改名叫做“滴血”公司，这样才名实相副。更有甚者开玩笑说，滴滴一下，这是要去天堂吗？

其实，作为一个旁观者，刚一听到这个新闻，在被大众情绪裹挟之下，也觉得罪在滴滴。但冷静下来之后，面对着网络舆情众口一词的声讨，却觉得我们这是将手段当做目的，乱打一棍，虽不是倒因为果，但却无形之中，让滴滴在某种程度上成了“替罪羔羊”！

其实，滴滴何辜？

举个枪支的例子，人被枪给打死了，到底是枪之罪过，还是开枪的人之罪过？当然你尽然可以驳斥我说，没有枪，人不会死，枪是因。可是你想没想过，枪是死的，人是活的，虽然也有擦枪走火这种特殊情况，但人若没有杀人动机，即使给你一门大炮，它也只是一堆废铁，如果要想真的杀人，即便不用枪，仍有其他众多可用的利器可以用来杀人。

滴滴公司的例子亦有类似的逻辑。

滴滴顺风车，其实只是一种工具和平台，至于能否变成杀人工具，全看手中握有工具的人的动机。如果非要给它安上一个“莫须有”的罪名，只能说它是具有险恶用心和杀人动机的司机师傅的“共犯”，抑或是被迫的“从犯”，可它只是一个虚拟网络平台和工具，人们无从发泄自己的愤慨和不满，于是乎，也只有迁怒于滴滴公司和其背后的创设人。但滴滴公司的初衷却是利用互联网和大数据，将社会闲置的私家车资源有效的整合起来，其最终目的也是为了服务社会大众。如果从目的而非手段的角度解析，滴滴不但无罪，而且极其有功于社会，这又该如何论处？

“欲加之罪，何患无辞？”

在由熟人社会向陌生人社会过渡的进程之中，诚信机制的建立和法律体制的完备同样缺一不可。滴滴公司管理和审查有漏洞，公安机关是否也存在某种程度的失职？而被害的当事人，是否也应加强自身的安全意识教育，面对危机情况学会自保呢？

网络公共空间亦不是法外之地，也需要道德和法律的双重约束，更需要我们共同的净化和管理。

面对网络狂热的舆情和社会大众集体无意识的狂欢，我们是否应该多一点理性的思考和判断，不被喧嚣尘上的情绪化偏见和无思考的愤怒所挟持，从而多一分清醒的认知和判断。