陆九渊破天荒公开说过一句离经叛道的话：
若是圣人亦逞一些子精彩不得。(《陆49页)
这是哲学上的“悖语”。悖语是哲学思维的酵母(陆氏说：蘖)是真理的胚胎。没有悖语，哲学就不会发展。
“味拗”的陆九渊开言见胆。
在国事蜩螗的南宋，思想禁锢和专制是倍加残酷的。儒学为官方哲学，孔圣人是一尊无上权威的偶象，谁敢说“圣人”不精彩呢？“内圣外王”是儒者追求的目标，谁又敢说这内圣“目标”不精彩呢？除了陆九渊似乎没有第二个。
当时，这类话(陆氏说过不少“这类话”。本书将选其精彩者绍介读者，以供判断)传到儒林，众士愕愕。有的说他“狂”，有的说他“粉”，有的说他“怪”，有的干脆说他“离经叛道”，甚至说是“异端邪其实，陆九渊是从他“心灵法庭”而“良知裁判”的。陆九渊心灵深处蕴藏着一种“圣凡同”思想：“圣人凡人钧(同均)是人”，圣人不是“神”，“人”是相同的；先天的“善”是“四端”，“心”是相同的；在道德修养上，追求的是“理”，“理”是相同的。南宋世人将“圣贤”越捧越高越敬越远，简直比“天”还尊，比“神”还神。圣人和凡人是“三同”，只是贡献不同。圣人贡献虽大也不能作威作福逞精彩一他还是“人”，不是“神”，这便越说越亲，越拉越近了。
“悖语”是经过深思熟虑后对妄评独断的“反语”，更是真话。
儒家典籍最早出现“圣人”这一概念的，是《易》经。
圣人设卦观象，系辞焉而明吉凶，刚柔相推而生变化。
可见“圣人”是孔子心目中的“大智”。《论语》有“圣”这个概念，是学生说的；孔子自己从来不说自己是圣人。
子曰：“述而不作，信而好古，窃比于我老彭。”彭是当时的商老彭，普通人。他把自己比作普通人。“孔圣”是后人捧的。
《孟子》上有“圣”这个概念。
可欲之谓善，有诸己之谓信，充实之谓美，充实而有光辉之谓大，大而化之谓圣，圣而不可知之之谓神。
“善”是道德范围，“大而化之”是光辉表现又融化贯通的意思，可见圣人是“大德”。
大智大德者称为“圣”，这原本是不错的。一天，陆九渊在槐堂与学生李伯敏长谈，发现他的精神不振，对于“内圣外王”没有信心，不能“养吾浩然之气”，立即指出：
孟子之言，大抵皆因当时之人处己太卑，而视圣人太高。不惟处已太卑，而亦以处人，如：“是何足与言仁义也”。之语可见。(《陆集》445页)
此处，包括孟轲在内，都是仰视圣人，而不是平视圣人。陆氏对他私淑的先贤孟子都有非议，可见他确是“认理不认人”的。当然，后面也有肯定孟子对的思想：
不如天之予我者，其初未尝不同。如“未尝有才焉之类”，皆以谓才乃圣贤所有，我之所无，不敢承当着。故孟子说此乃人人都有，自为斧斤所害，所以胥为禽兽。若能涵养此心，便是圣贤。读《孟子》须当理会他所以立言之意，血脉不明，沉溺章句何益？(同上)
“涵养此心”就可当圣贤一此话是非，姑置勿论。但陆氏的“血脉”是引人向善，不要自卑，要平视圣人。保留本心“四端”，就是一个有道德的人，就是圣贤。这种看法在当时是难能可贵的。出于平民哲学意识的需要，陆九渊将世人妄加的“圣贤”神秘的光环扫掉，粉饰的“油彩”抹掉。
因此，引发他许多议论。
如古人视道，只如家常茶饭。(《陆集》398页)
圣人教人，只是就人日用处开端。(《陆集)431页)
人皆可以为尧舜。谓无灵骨，是谓厚诬。(《陆集》460页)
尧舜之盛，询于刍荛。夫子之圣，以子夏为启，颜渊为非助。孔文子之所以为文者，在于不耻下问。人之取善，
岂有定方？善之所在，虽路人之言，臧获之智，皆当取之。(《陆集》58页)
尧舜之道，不过如此。此亦非有甚高难行之事。(《陆集》408页)
这里，从历史上真正的圣贤本质说起，揭开“圣贤”神秘化的面纱。圣贤说的道理，本来就是“家常茶饭”、“就人日用处开端”，“亦非有甚高难行之事”，你看得那么神秘干甚么？曹交问孟子：“人皆可以为尧舜，有这个话吗？你认为对不对？”孟子说：“对。”因为“道”就像大路一样。尧帝舜帝常常向砍柴的樵夫请教。孔子为什么是圣人？他的学生子夏的话对老师有启发；颜回老实，对先生并没有帮助但孔子说的话他都能照着做；孔文子学文，他教他不耻下问。一个人取善德，关键在于集中他人智慧，难道有固定的对象吗？只要他人的话有道德有智慧，即使是路人和奴婢说的，都可以吸取。由此可见一个人学圣学贤，说他没有灵骨，很难成功这是不怀好意的极大诬蔑！
学生朱济道极力称赞文王。先生说：“文王不可轻赞。你要先了解并认识文王，方可称赞。”济道说：“文王是圣人。我的水平太低，并不是我能了解认识文王的。先生说：“先认识自己。识得朱济道，便是文王。”
陆九渊的“圣凡同”思想是建立在“人格平等”的认识基础上的。人格平等”思想在等级森严的南宋封建社会提出来，非同一般。陆氏心学“同心说”已有此激素，其目的就是消除圣人和凡人的距离，坚信人皆可以为尧舜，启迪人们向圣贤看齐，不要自贱自贼自暴自弃，以至自甘堕落，一生沉埋在低微卑陋处。哲人的愿望是崇高的。他的思想锋芒所及，非但针砭社会隐锢弊病，而且触及到南宋统治者与空言心性以当代“圣贤自居者”的错误导向，甚至是锦覆陷阱的“愚民政策”。“圣凡同”思想在陆学中很突出，这是陆九渊长期生活在山区下层社会中具有平民意识倾向的缘故。如前所述，在践履中，陆氏得出“深脚田”的启示，“以及某些士大夫和儒者不如农圃间人”等独到的领悟，因此，他说出“若是圣人亦逞一些子精彩不得”的哲学悖语，就毫不奇怪了！
陆九渊的“狂”、“拗”、怪”，难道真的漠视“大德大智”，否定“圣贤”在历史上的作用吗？
否。
请看他和学生严松年、邱元寿的一段有趣而又深刻的对话：
松(指严松年)云：“如邱丈之贤，先生还有力及之否？
先生云：“元寿甚佳，但恐其不大耳。人皆可以为尧舜，尧舜与人同耳。但恐不能为尧舜之大也。”元寿连日听教，方自庆快，且云：天下之乐，无以加于此。”至是，忽局蹴变色而
答曰：“荷先生教爱之笃，但某自度无此力量，诚不敢僭易。”
先生云：“元寿道无此力量，错说了。元寿平日之力量，乃尧舜之力量，元寿自不知耳。”(《陆集》421页)
网友评论