袁崇焕和洪承畴都是明末时期的重要人物。这两个人都曾被崇祯皇帝倚为柱石，但在明清易代这个时期却做出了不同的选择。袁崇焕一心忠于明朝，但被崇祯帝千刀万剐；洪承畴最后选择辅佐清朝，为清朝奉献了一生。从这两个人的经历来看，两个人有着太多的相似之处。首先，两人都有着杰出的才干，袁崇焕在辽东抵抗女真，洪承畴在陕西镇压农民起义。其次，两人都为国事尽心操劳。袁崇焕及时被革职，也想着复辽；洪承畴无论在明朝还是在清朝，都是勤劳王事，直至去世前仍然是那样勤劳。按理说，袁崇焕是仇敌，应该无限贬低；洪承畴是功臣，应该无限夸奖。可是，乾隆帝却给出相反的评价。
在修明史时，乾隆帝给袁崇焕平反，并给予了高度评价；乾隆帝则把洪承畴放入了贰臣传，并极度贬低。这究竟是为何，难道乾隆帝不了解历史真相。乾隆帝是中国历史上学识较为渊博的皇帝，当然不可能。而且，他本人对洪承畴的才干和功劳都有过高度的评价。但是，乾隆帝是帝王心术最为高明的皇帝。正是因为如此，他才会给出如此评价。
这时，清朝已经坐稳了江山，想的是如何让江山更加持久。在人心上，皇帝需要的是臣民们的忠诚，一种奴才式的忠诚、走狗式的忠诚。袁崇焕一生为明朝尽心尽力，毫无怨言；洪承畴却是有了动摇，弃暗投明。可是，这对于一个独裁者来说，一个大臣的中心有了动摇是绝不能容忍的。乾隆帝之所以如此，就是为了大清千秋万代。乾隆帝的苦心是有收获的，晚清时期曾国藩、李鸿章、张之洞、荣禄都是像袁崇焕一样忠心耿耿。但是，这终归是徒劳的，孙中山等人还是选择了洪承畴的道路。也许，这就是所有独裁者的悲剧。
网友评论