今天，从微信上读到一篇文章，标题是《文明首先要摆脱和破除那种不讲理和不善于讲理的传统》，感觉甚合吾意。
文章是一个叫王学泰的老先生写的，以前没听说过，王先生是中国社科院的研究员，已经过世了。
文章写的是讲理的事儿，说中国人有不讲理的传统。
这里所谓的不讲理，其实是指不太讲逻辑。
不讲逻辑，其实就是不讲理。
文章开宗明义，说中国有句俗话，叫“有理走遍天下，无理寸步难行”，听起来我们的传统文化似乎很重视“理”，很多风行天下、被我们奉为经典，当做行为指导的文章，其实很不讲理。
文章中举了很多例子。
比如孟子，《孟子》中关于“辟杨墨”（即排斥杨朱和墨翟的学说）的论述里所说的“杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无君无父，是禽兽也”。这篇千年以来文士必读的经典，就是不讲理的文字。
为什么“为我”就是“无君”；“兼爱”就是“无父”？为什么“无君”“无父”就是“禽兽”？这些都是应该论述而没有论述的问题，便把结论推给了读者，而且不许怀疑，如果你一怀疑就难免也有了“禽兽”的嫌疑！
文中还举了司马光和王安石的例子。
司马光给王安石写信，批评他不能听取和考虑他人的意见，就是“拒谏”。
王安石在《答司马谏议书》中说：“辟邪说，难壬人，不为拒谏。”
这里，王安石不是据理为自己辩解，而是先把不同的意见称为“邪说”，把与自己见解不同的人称为“壬人”（奸伪邪恶之人）。
了解宋史的人都清楚，不赞成或反对王安石变法的人不都是“壬人”，像司马光、欧阳修、韩琦、苏轼，无论从当时看，还是今天评价，都是正人君子；他们发表对于新法的意见，都是从国家的安危和人民的苦乐出发的，自然也不是什么邪说。
这些情况，王安石自然也很清楚，他之所以这些说，就是要把对方先放在为正统舆论所不容的位置上，看似“说理”，实际上是丑化，不择手段地攻击，其语言带有暴力性质，目的是摧毁对方的自尊和人格。
这是很多中国人，包括一些政治家和文人惯用的手段。
文章还举了韩愈的例子、五四运动的例子和WG的例子。
现实生活中，类似的事情比比皆是。
有些专家讲话作报告辞藻华丽，慷慨陈词，富有激情，很鼓舞人心，其实静下心来，从逻辑角度理一下，很多观点，不合逻辑，没有道理。
不合逻辑，就是不讲道理。
王老先生文章最后说，一个民族要正常的发展，一个社会要祥和，提倡“有话好好说”“有理慢慢讲”还是很有必要的。提倡逻辑（主要是形式逻辑）、提倡科学，摆脱和破除那种不讲理和不善于讲理的传统，在日常生活中反对“语言暴力”和杜绝“暴力语言”，应该是题中应有之义。
作为普通人，考虑问题没那么多，只是感觉人说话做事应该符合逻辑。
喜欢讲理的人。
网友评论