「绝对正确的废话」与「只会描述现象」

本文的核心观点如下，对于信息输出者

• 少说绝对正确的废话
• 不要只会描述现象

为什么？因为这意味着你输出的信息几乎没有任何的价值。

而对于信息接收者，需要做的更简单，学会辨别以上两点，这至少对于你独立思考和进步有极大的帮助。

好了说完了，下面全都是对以上内容的展开，如果你已经清楚的理解了我的意思，请点击右上角的关闭按钮，学会把时间花费在对自己有价值的事情上也是智慧的体现。初步准备将文章拓展到1000字，原因很简单，写两句话的文章上不了首页，虽然自认为上面两句话的价值足够秒杀简书上一众颇有市场的热汤。

绝对正确的废话

什么是绝对正确的废话？就是你通篇表述的内容三观正的我无法反驳，撂下一句放之四海而皆准的观点，然而在实际操作中依然没有什么卵用。

什么情况下会出现绝对正确的废话？在我看来对于一个从未意识到这个问题的人来说，写文章、说话、做方案……任何需要信息输出的场合都会犯这样的错误。

其实这个错误很高级，因为不到你真正去落实表述者描绘的内容的时候，很难发现原来自己回收了一批没什么价值的信息垃圾。

举个例子

简书上一篇登上热门的文章，告诉你如何善用计划。通篇文章如果经过脱水无非告诉你这样的几个核心信息：1.小计划比大志向实用。2.计划需要实际去做。好了哪怕我们再宽容一些增加若干信息点，无非还有：计划要适可而止。

现在是提问时间，请问各位读者阅读这篇文章后收获是什么？你是原来不知道要有小计划或是不知道计划需要实际去做？

再举个例子

你的好友失恋了，来找你倾诉，然后你会如何安慰？大多数人都会下意识地回复一句「没关系，下次找一个更好的」。

现在是提问时间，如果你是这位失恋的朋友听完这句话你 get 到了哪些有效信息？请问人活在世上什么时候不是在争取更好的。

再来一个例子

老板让你写一份媒体运营方案，结果你洋洋洒洒一大篇。核心观点无非重内容、重原创。请问你自己觉得这份方案能够卖给老板么？重金聘请你来工作，难道是为了让你把大家都知道的道理变着法儿的再重述一遍？

以上三个例子都很好的为我们诠释了什么叫做绝对正确的废话。

在第一个例子中，作者如果能够展开讲讲怎样实际操作才能制定符合自己能力的计划（注意不是玩文字逻辑），或者如何才能帮助自己坚持实践计划（打卡、时间管理法……），文章的价值立刻跃升一个等级。

在第二个例子中，哪怕你安慰朋友「有需要我会随时陪在你身边」，或者干脆直接「帮你介绍一个新的」，都比原来的信息表达的有价值。（这里仅仅从信息价值的角度阐述，毕竟安慰人是一个复杂行为，其效果有时候还涉及心理状态等综合因素）

在第三个例子中，如果你能将具体的内容运作方式阐述清楚（注意这里的方式需要结合具体的环境展开具有针对性的措施），那么这才真正算得上是一份有价值的方案。

最后四字总结：废话勿讲。

只会描述现象

什么叫做只会描述现象？就是说通篇的信息输出没有结论观点（这里的没有结论观点并不是指你的表达没有核心内容，而是说缺少依据表达所做出的结论判断）。

举个例子

成功一直是经久不衰的议论话题，当我们讨论当年的诺基亚为什么在智能手机市场屡屡受挫的时候，你会看到网络上充斥着大量如此的论调--诺基亚没有赶上或者说没有抓住智能手机这一轮发展浪潮，简单讲就是错过了机会。

这样的表述是否有核心内容呢？有，因为说的很明白诺基亚失败的问题在于错过了机会。

问题在哪里？在于这样的论述没有结论观点--要知道诺基亚没有抓住机会是大家都熟知的现象，而现象本身无法作为结论判断。诺基亚为什么没有抓住机会？这里面能够借鉴的内容是什么？这才是真正有价值的剖析。

没抓住机会能够启示我们什么道理？学会抓住机会？

靠，又是一句绝对正确的废话。

所以只能说明现象的表述，从来无法诞生有价值信息，区别只在于最后是说了一句有趣还是无聊的废话。

最后，教给大家几种判断标准，分辨「绝对正确的废话」与「只会描述现象」：

• 核心信息或者观点你没听过
• 表述的内容一定不是放之四海而皆准
• 能够对你实践表述的内容产生实质性的指导

PS：不要仅仅因为作者的立场正确就点赞，你的赞没那么廉价。