《郑笺》认为“子”并没有到室内，在门口。《郑笺》说：“‘堂’当为‘枨（chéng）’。枨，门梱（kǔn阃，门槛）上本近边者。”
马瑞辰《毛诗传笺通释》则认为上一章的“巷”就不是在里巷里，而是与“堂”一样，都是在门内。
《毛诗传笺通释》是这样解释本诗的“巷”的（大意）：
王念孙（清）说：古时把居住地的道路成为“巷”，也把住宅成为“巷”。所以《广雅》说：“衖（xiàng），凥（jū）也。” 衖与巷，古字是相通的。《论语•雍也》里的“在陋巷”，《战国策•秦策》里的“穷巷堀（kū）门”，《战国策•楚策》里的“堀穴穷巷”，《韩诗外传》里的“穷巷白屋”，《庄子•列御寇》里的“穷闾阸（è）巷”，这些都把“巷”当作所住之宅，而不是街巷的巷。
王观察说的对。本诗里说“俟我乎巷兮”，也应当是把“巷”当作居室。（而非里巷。）
“巷”是与“堂”相对而言的，“俟巷”应该与《诗•齐风•著》里的“俟著”、“俟庭”一样，都是指在门内“俟”而不是门外，也就是《说苑•修文》里说的“亲迎礼”：“拜诸母于大门。”
“俟我乎堂兮”的“堂”是堂室的“堂”，与《诗•齐风•著》里的“俟我于堂”及《说苑•修文》里说的“女辞父于堂”的“堂”的意义一样。
《郑笺》把“堂”更为“枨”，是不妥的。
……
网友评论