乌溪江库区发现元代壁画？

正面壁画（局部）以道教人物为主

乌溪江库区发现元代壁画？

文/周新华

近日，闻说乌溪江库区发现一组古代的壁画，我便约了陆海峰、何华忠两位书画界名流驱车前去。壁画位于柳家村的一座社公殿内，殿名为新兴社。殿很小，外观一点不起眼，加上背朝村道，古村的旅游爱好者往往会视而不见，便漏掉了一种惊艳。

在壁画现场，我们看到的古代壁画，分布在一社公殿的正向墙面和一侧墙面，另一侧墙面的壁画已经被破坏，整幅不见。因为庙小，壁画也不大。

正面壁画（局部）以道教人物为主

从画面的内容看，壁画有点像中国历史上著名的水陆画，也类似于吴道子的《八十七神仙卷》。画面人物除了一位观音是佛教的，绝大部分是中国道教人物。正面这幅主画，呈严格的对称状态：画面对称，人物数量、形态对称。神的世界也是等级森严，等级就体现在神像的大小上。作为社公庙的真正主角，一对土地夫妻，分列两侧，且个头矮小，不与主神们抢人的眼球。

壁画中的佛教人物

两位书画家从美术史的角度分析：壁画的画风古意浓郁，完全遵循古法。线条符合古代线条画法。不过，细看线条，有好有坏，拙劣的部分应该是后人修画重描时留下的。但总的感觉，壁画风格规格较高，也有一定的品位。神祇们的毛发胡须画得工而细致，符合水陆画的画法。可惜的是，因为经年香火的熏陶，这些珍贵的壁画已经模糊不清了，抢救保护刻不容缓。

正面壁画（局部）以道教人物为主 壁画细部

柳村村主任柳建强称，这些画应该是元代的。他的依据是，他们柳氏是明朝洪武年间从外地迁入的，迁入时，已有周氏定居于此。这个社公殿，是周氏先人建造的，由此推断此社公殿建于元朝末年。我让柳建强找来《高峰柳氏家谱》，果然查得迁徙脉络，但该家谱里《高峰居址图》上的社公殿的殿址，不在现址，而在邻村叶铺。

侧面壁画（远景）中的值日星官 侧面壁画（局部）

再仰望新兴社的屋顶中梁，上面写着“大清嘉庆拾陆年重修”字样。这个年份是1811年。那么这组壁画，至少也是207年前画的。那就意味着，这组壁画即使不是元代的，也是清中期的，要申报个县区级的文保，应该没有什么问题。我把情况反馈给衢江区主管部门的赖局长，局长决定派文物专家前来考察，如果属实，就先保护起来再说。我又对柳氏族人说，在政府保护之前，村里先把它保护起来。

屋顶中梁上写着重修字样

至于这一组壁画为什么能逃过上世纪“破四旧”和“文革”的劫难，原因很简单，就是当年此小殿分给了一家五保户居住。深山老林，可没人去打扰五保户的生活。何况是壁画，又不是塑像。你在想象一下五保户居住在这小小屋中的情形：一铺床就占据了一半的空间，那些壁画被蚊帐、蓑衣、塑料布、蒲骚、锄头柄、一袋谷种、尿素袋遮挡了。换句话说，是蚊帐、蓑衣、塑料布、蒲骚、锄头柄、一袋谷种、尿素袋保护了神仙们。

《高峰柳氏家谱》之《高峰居址图》中的社公殿

社公殿，普通的说法就是土地庙，是民间常见的一种小型建筑。在江南，土地们总是恪守职责，镇守一方平安。新兴社所在的村落，向来是个风水宝地。1942年日本人入侵衢州，当时的县长柳一弥就率流亡政府流亡于此，柳家一度成为战时的临时县衙。近年，又有一位族人走向帝京，做了本朝的现任京官，眼下已官拜六部侍郎之位。这些，是不是与此间风水之佑有关？

1942年日军寇衢，县长柳一弥率流亡政府流亡此处时留下的手迹

归途，在距离新兴社十里地的另一个山村，我又发现一座社公殿，名为兴发社，中梁上写着光绪年间重修的字样。此殿比新兴社大一些，也绘有壁画。从壁画的风格上看，与新兴社的壁画完全一致，土地夫妻也同样分列两侧，位于主神之下。但绘画的水平，与新兴社的疑似元代壁画相比，不可同日而语。寻得旁边村民问之，果然是几年前才请邻县一民间画师重新画的，就壁画而言，没有什么文物价值。但这个兴发社佐证了我的一种观点：这一带的社公殿，很多都无神佛塑像，而以画像代之。

单从艺术成就上看，兴发社的今人所绘的壁画就不如新兴社的古人壁画

我想，柳家新兴社公殿的这一组壁画是不是元代的，专家们要尽早拿出个结论来。但不管是元代的，还是清代的，这组壁画逃过历史上的一次次劫难，留存到今天，多么不容易，我们要善待之。这对乌溪江库区那么多天、那么多、那么多的古村落保护，有一定的意义。风水轮流转，说不定哪一天，就转到这里了。