牛津大学的面试题如同这个独具个性的名校一样，深刻而具有哲学性，想要挑战申请牛津这样的名校，就先来看看这些问题你是否能HOLD住吧：
牛津大学的5个面试问题
1. 现代语言（法语）：使小说或戏剧“政治化”的因素是什么？
2. 医学：在英国，每四个死者中有一人是死于癌症，然而在菲律宾，这个数据是1/10。是什么导致了这个区别？
3. 哲学、政治学、经济学专业(哲学方向)：你认为指责别人中包含了什么？
4. 数学：假设让一个梯子靠着一堵竖直的墙，一端着地。梯子中间的踏板两侧被涂上了不同的颜色，这样我们站在边上就可以看到那块中间的踏板。试想，当梯子掉到地上时，它中间那块踏板的轨迹是怎样的？
5. 实验心理学：一个大型研究显示，哥哥姐姐们在IQ测试中取得的分数通常比他们的弟弟妹妹们高，这是为什么？
一起来看看面试官们的回答和解释：
1. 现代语言（法语）：使小说或戏剧“政治化”的因素是什么？
Helen Swift（圣希尔达学院）：“当询问‘是什么导致了政治化’时，我们想让候选人去思考：使用‘政治化’这个标签的含义是什么？‘政治化’唤起了作品的哪些方面？
‘政治化’是对内容还是风格的评判？‘政治化’是一个有价值的评判标准吗？它作为一个标签有多大的用处？
如果我们说，实际上所有的艺术都是政治化的，会发生什么？有时候评论家坚持认为一部作品是政治化的，而作者却否认，这类情况单纯是主观解释的问题吗？
Swift博士同时提到，候选人回答问题时改变主意并不会被扣分，只要他们表现出解决困难的和新的问题的意愿与能力。
2. 医学：在英国，每四个死者中有一人是死于癌症，然而在菲律宾，这个数据是1/10。是什么导致了这个区别？
Chris Norbury（王后学院）：“这是一个典型的开放式问题，没有唯一的‘正确’答案。”
他解释道：“有些候选人会追问有用的说明信息，例如‘这些数据从哪来的，有多可靠？’，或是‘这两个地区的平均寿命分别是多少？’。
另外一些候选人回答的主要观点是：英国人的生活习惯的各方面天生就不太健康，这个观点本身就能引起一番有趣的讨论。
其他候选人，他们知道菲律宾人的平均寿命比英国人低，在此基础上就会想到导致问题中的区别的原因在于，在发展中国家，其他致死原因相比癌症更常见。”
根据Norbury教授的说法，候选人考虑这些问题时呈现出的解决问题的能力、审辩性思维、沟通技巧和其他能力，对牛津大学的教学模式来说是必须的。
3. 哲学、政治学、经济学专业(哲学方向)：你认为指责别人中包含了什么？
Ian Phillips（圣安学院）：“对于这样的问题，我们不是在寻找正确的答案，而是想看候选人是否能够想出创造性的例子和建议，并且通过辩证、仔细的思考后得出结论。”
他继续说道：“例如，许多候选人认为，A如果要指责B，A要认为B做错了事。也有许多候选人指出B就算没有做错事，A也可以指责他。”
“我们可以用这些建议得出一个简单的指责论：人们指责只是因为他们认为别人做错了事。当我们把这个结论告诉候选人后，他们大多数人都意识到不只这么简单。”
“候选人对指责论的不认同显示了他们评估一个建议的能力，我们要求他们举出一个反例来论证自己：有些时候我们认为别人做错了，但是没有指责他们。候选人接着就被要求提出并论证能够完善‘指责论’的更成熟的建议。”
“一些候选人认为比起认为别人做错了事，指责包含一个更复杂的评判。其他人则争论说，真正的指责中包含着发出指责的一方的某些情绪：比如愤怒或怨恨。之后，我们再把这些建议加入测试中，寻找反对意见。”
根据Phillips教授的说法，在一个优秀的面试中，候选人会提出启发性的例子，以此反映出他的分析性思维能力。
4.
数学：假设让一个梯子靠着一堵竖直的墙，一端着地。梯子中间的踏板两侧被涂上了不同的颜色，这样我们站在边上就可以看到那块中间的踏板。试想，当梯子掉到地上时，它中间那块踏板的轨迹是怎样的？
Rebecca Cotton-Barratt（基督教会学院）：“这个问题检测候选人是否能够其中剔除不重要的信息，用数学方法来解决问题。”
“许多候选人用作图来表示梯子落地的阶段，正确的方法是由方程来模型化这个落地过程。”
Cotton-Barratt补充道:“如果候选人被难住了，我们会问他们梯子和墙与地板之间形成什么形状，以此来进行提示，他们最终会发现在每个阶段，梯子都会形成一个直角三角形。”
“一些候选人马上会想到毕达哥拉斯定理，然后找到答案。（答案就是踏板的轨迹是一个四分之一的圆，圆心在地板与墙的接触点上）”
5. 实验心理学：一个大型研究显示，哥哥姐姐们在IQ测试中取得的分数通常比他们的弟弟妹妹们高，这是为什么？
Kate Watkins（圣安学院）：“在学生回答这个问题时，我们会引导他们去思考科学因素，例如母亲的年龄（弟弟妹妹出生时妈妈的年纪更大了，这会是一个原因吗？）。
同时还要求学生进行观察分析，思考出生顺序会如何影响兄弟姐妹的行为进而影响他们在IQ测试中的表现。”
“这使学生去思考哥哥姐姐们获得高分的原因——比如说，有学生认为原因在于哥哥姐姐在弟弟妹妹没出身之前获得了父母对子女全部的关注。”
“接着我们进一步引入一个结论，指出这种现象不仅发生在孩童身上——身为哥哥姐姐，有一个特别的因素导致了他们IQ测验的分数更高。
最终大多数学生都想到了一点:作为哥哥姐姐，在教导弟弟妹妹一些技巧和知识的同时，自己的认知能力也得到了提升（实际上学习了两次）。”
尽管上面这么解释了一通，Watkins教授仍指出这个问题没有正确的答案，候选人提出的新解释常常让面试官为之惊艳。
网友评论