一般来说，在师生关系中，教师是主导方，所以师生间一旦出现矛盾，教师还是多自我反思为好。但这不等于说学生是上帝，学生永远是对的。我主张谁的问题就是谁的问题，实事求是。
案例65：为什么你教不好学生？因为你对学生爱得不够，爱的浓度和剂量不够；只要你的爱达到最高的温度，石头也能融化—这几乎成了教育广告词了。
我们不能要求教师对每个学生都给予温度极高的爱。如果校长这样要求我，我就会满怀爱心、满脸微笑的请求他：“麻烦您爱我一下看看！”
教师对学生的爱，应该主要是职业的爱，而不是私人的爱。教师的爱是一种关心，一种关切，一种理解，一种宽容，一种帮助，教师是可以一视同仁地把这样的爱献给学生的。
案例66：至于知心朋友，那是无法预知，无法“定购”，甚至无法追求的。因为“知心”中包含着很强烈的感情因素，而感情，谁都知道，那是求也求不来的，强迫更没戏。
努力去做一些注定要失败的事情（如做每个学生的知心朋友），只能造成焦虑，造成不必要的自责，甚至可能造成“善意的虚伪”，这对教育工作没有好处。
我们尊重学生，尽量理解他们，努力爱他们，这就够了。至于他们把我们看成是恩师，还是知心朋友，还是普通朋友，还是熟人，甚至是路人，那都是他们自己的事，应该让孩子自己去选择。
案例67：我对这个学生并未付出太多的爱，我只是想办法解决问题而已。这个学生之所以能听我的话做作业，大概也不是因为我的爱感动了，而是出于我在学生心中的权威。
夸张式的爱的宣扬实际上是在用爱吓唬老师，这种爱渴望而不可及，反而减少了他们工作的信心和勇气。爱是一种很普通的东西，把它弄上莲花座，吹得神乎其神，会捧杀它的。
案例68：想用“关爱”换来学生的“感激”。教师一厢情愿地以为，学生一感激，就会改正缺点。这现在的孩子由于家庭的溺爱，感恩的意识越来越淡薄。您想，您的关爱再多，能超过家长吗？家长关爱了那么长时间，那么大的力度，都没能使孩子听话，您的爱怎么就那么灵呢？
教师当然应该爱学生，但是他教育学生主要应靠自己的教育专业本领而不是爱。关爱本身不属于专业本领，谁都会的，只要有一颗善良的心。
案例69：他们总想用一个类似灵丹妙药的东西解决所有问题。比如我的老师迷信“严格要求”，一旦不灵，他就慌了；有的老师迷信“以身作则”，一旦不灵，他就迷惑了；有的老师迷信“爱”，一旦不灵，他就沮丧了；有的老师信“宽容”，一旦不灵，他就傻了；有的老师迷信“赏识”，一旦不灵，他就晕了。岚月老师迷信“信任”，对“信任”的期望值过高了。所有这些想法都不是没有道理的，问题在于，它们都只在一定范围内起作用。教师作为专业人员，手里一定要有多种武器，因时、因地、因人而异的使用，才能解决问题。
案例71：脾气好的老师，偶尔发脾气给学生印象越深，震撼越大，效果越明显。学生都明白，一个很少发脾气的老师居然大骂起来，一定是“真生气了”，这也是一种真诚。任何真诚的言行都有震撼力，即使他是错的，也是如此。
有时候失控老师反而更像一个“活生生的人”，学生会有一种奇妙的“亲切感”，这是一种非常有趣的心理现象。
案例72：教师使用尖刻语言，不能“出圈”，最好符合以下几个标准：1.决不能侮辱学生人格，不能搞人身攻击。2.就事论事，不能翻箱倒柜。3.在尖刻中，必须有智慧的闪光，要“聪明的尖刻”。4.教师不失身份，不失态。
检验标准是：如果你打掉了挑衅者的气焰，结果没有几个学生同情他，大家反而更亲近佩服你，那就证明你做对了；如果你“尖刻”之后，有更多的同学反而同情被批评者，那恐怕你就做过火了。
案例73：教师在尊重学生选择的同时，也应该有自己鲜明的态度——既然学生可以选择，教师也可以选择；学生有主体性，教师也应该有。只有在独立的人们之间，才会有真正平等的交流与合作。
在法律和明文规定的纪律面前，是不可以讲什么“个性”的。我说我有闯红灯的“个性”，行吗？所以老师的宽容，原则上只能用在法律和纪律之外的部分，也就是说，只能用在“建议”性质的事情上。
案例75：教师光“宽容”是不够的，他还必须捍卫自己的尊严，他不但应该给学生做出胸怀宽阔的榜样，还应该给学生做出自尊的榜样。他当然不能气急败坏，但是也不能没有个人的严正反应，否则就等于助长歪风邪气，因为不管教师有什么缺点，学生骂人都是极错误的。
黑板上这些字不是我的耻辱，而是书写者的耻辱，这是证据，要“保护现场”。
案例76：对打学生的老师，最重要的并不是三令五申反复强调“禁止体罚”，而是帮他们找到“不用体罚也能解决问题”的思路和办法。这才是真正帮助他们。能和颜悦色解决问题，谁愿意剑拔弩张？不都是逼急了吗？体罚确实常常是教师无能的表现，但是禁止体罚并不能使他从“无能”变成“有能”，禁止是“禁”不出能力来的，无原则地帮腔说好话也“夸”不出他的能力来。
案例78：我觉得比走进学生的心灵更重要的，是界定老师的工作边界，界定老师的责任与权利！
师生之间真正意义上的走进对方心灵在我看来只是个案。有时候我想：我们有什么资格闯入别人的领地？每个人都是独立的，与其强调走进心灵，不如强调树立规则，明确职责，明确哪些是分内的，哪些可以不做，哪些是老师的责任，哪些是家长或者学生自己的责任。
“了解”并不算走进孩子的心灵，那只是在心灵门口张望；“理解”才是走进去。但是没有“了解”做基础，“理解”是谈不到的。
现在比较普遍的问题是教师连“了解”都懒得认真去做，却在那里大谈“理解”，这就相当于站在街上喊“我进屋子了！”这是比较幽默的。
走进孩子的心灵，要不要“敲门”？恐怕还是要“敲门”。硬闯不成“审问”或者“偷窥”了？
感悟：
看完王晓春老师第四部分《师生关系问题》的十几个案例，突然有一种如释重负的感觉，原来总觉得自己心理素质差，总是被学生气得火冒三丈；总觉得自己能力不足，无法改变学生；总觉得自己遇到的学生很差劲，埋怨自己羡慕他人…
其实，我们一线初中教师，不管是城市教师，还是农村教师，都会遇到各种“奇葩学生”，因为初中生正处于青春期，而且他们深受错误的家庭教育的毒害，或者家长长期对他们不管不问，思想品行、行为习惯已经根深蒂固，他们家长管了十几年都没有效果，难道让我们当救世主去拯救他们？
也许，我们初中教师都有在课堂上被学生公然顶撞，气得大骂“滚出去”的时候；学生跟你争吵，你居然吵不过学生的时候；学生犯了错误，家长不配合反咬一口的时候…我总会感慨教育的无能，自己的无能，然后自责苦恼，情绪越来越差，陷入一种无底洞的有害循环中无法自拔。
我们不仅要反思自己的教育方法，也要反思自己的情绪管理能力，还有辩论的能力，有没有在学习？努力提高？遇到问题应该怎么办？
“师生关系”怎么相处，需要我们教师自己去把握衡量，找到适合自己的平衡点，不能过于亲密，也不能闹得太僵。
网友评论