如前所述，在本次解读中，这首诗的缘起锁定为“扁舟子”，是他在农历二月十五的夜晚，站在长江入海处的一叶扁舟上，望见“春江潮水连海平，海上明月共潮生”，是他在追问天地悠悠、永恒何在。然后在“追寻永恒而无望”的情绪中，他想起他的爱人，那必定深深思念着自己的爱人。所以从结构上来说，写扁舟子和相思女的两部分，不仅仅是过渡承接的关系，有了最后一节，二者更是包蕴的关系。即相思女的情形，是扁舟子所思及的，正是思及相思女此时此刻的情景，所以他动摇了，完全地转变了。他要让自己的小舟转换一个方向，自己的人生转换一个方向，就此回到爱人的身边去。而这就是最后一节的内容。
如前所述，这首诗是命题作文，又多采用传统诗歌符号进行创作，我们既不能拘泥，也不必拘泥。譬如最后一节说“碣石潇湘无限路”，结合前文的内容，我们可以断定，诗歌设定相思女所在的地方即“潇湘之地”，这也和前面的“青枫浦”相吻合。而扁舟子究竟是在北方的碣石还是长江入海口呢？《尔雅·释名》：“碣石者，碣然而立在海旁也”。事实上，辽宁、河北、山东、广东等近海地区都有碣石地名。所以，此处的碣石不能理解为是具体那个叫碣石的地方。综合来说，诗歌设定扁舟子此时所处的位置，只能是长江入海的那一段。唐代之前，今日的崇明岛还未出现，长江的入海口，在镇江和扬州一带。所以这里的碣石，应该是北固山这样的当年还临江靠海的山石。而诗里的芳甸，无疑是当年众多沙渚中的一处。考虑到地质上巨大的变迁，草率指定今天的任何一处冲积洲都是不合适的，因为它们都有可能是唐朝以后才逐渐形成的。我们完全可以确定的是，唐代江海交接处，就是在扬州和镇江之间，当年此处的河面，远比今日宽阔。
西周时期的长江入海口地图
而这一带正好就是张若虚的故乡——这一点也可以证明扁舟子并非张若虚本人，相思女并非张若虚的爱人。既然此刻想回潇湘去的不可能是张若虚，而只能是诗歌中的扁舟子，那么诗歌中的诸种情感，若不是设定为扁舟子所发，就显然非常突兀、龃龉不通。只有从扁舟子的视角来理解全诗，才能够一气呵成，不再存在任何突兀与龃龉。也只有这样，这首诗才能真正统一到最后一句诗中的那个“情”字上。由男性之“恒”，到女性之“思”，再合而为“情”。作个凑巧的比附，就是男性视角的“亙”字，加了女性视角的“忄”（心），而统一成了“恒”字。
《春江花月夜》全诗的主题和结构，不禁让我想起法国当代文学名著《小王子》。有人说那只是一部童话，我却以为《小王子》是一部认真严肃的存在主义小说。如果我们把扁舟子当成“小王子”，把相思女当成“玫瑰花”，那么这首初唐的诗歌，就和这部法国的当代童话小说不仅主题相似，而且结构相近。这种跨越时代与国界的相似并非偶然，恰恰是它们作为杰作的共同特征。
除《春江花月夜》之外，张若虚仅存的另一首诗是《代答闺梦还》，诗开篇就说“关塞年华早，楼台别望违”，我们仿佛看到，这同样是一个游子和一个思妇的结构，而且这同样是借别人的角色和故事，存放自己的才情与诗意。
而且我将不得不诚实地指出，张若虚的《春江花月夜》，分明是在向另一个时代的另一位诗人致敬，而且这个人的名声非常地不好，这就是隋炀帝杨广。杨广写过这样两首《春江花月夜》的诗：
暮江平不动，春花满正开。流波将月去，潮水带星来。
夜露含花气，春潭漾月辉。汉水逢游女，湘川值两妃。
难道前一首不正是张若虚版《春江花月夜》中扁舟子部分的前身？难道后一首不正是张若虚版《春江花月夜》中相思女部分的原型？
是的，张若虚就是创造性地把杨广的两首《春江花月夜》揉合到了一起，并分别赋予一个真诚、鲜活的角色，从而创造出一首绝非原来两首好诗加起来所能相提并论的伟大杰作。所以这不仅仅是一篇诗歌中的命题作文，而且还是创造性模仿的作品，而正是在这样的重重限制之下，张若虚凭他的天才依然完成了普通人所难以想像的“不可能的任务”。但如果联想到《千字文》的故事，那么张若虚版《春江花月夜》的杰出也就还不算太离奇。
诗歌本就是重重限制下的语言艺术，这重重限制下的不得不为，在张若虚之后一一登场的盛唐诗人们看来，是不免做作了，是不免拘谨了。但经过岁月的酝酿、存放，诗歌消除尽它的匠气之后，这些神秘的符码和精巧的限制，反而成了一种迷人的诗意，一如李商隐的象征主义诗句一般。甚至诗中明显不够成熟与圆融的地方，也被后人当成有意为之的诗艺而反复玩味。
也许在张若虚的年代，率性的个人抒情之作还没有足够成熟、足够流行吧，就像唐末和宋初的词一样，诗人们还需要通过刻画另外一些形象，才能寄托自己的才思与情意。至少我们从张若虚的两首诗能够分明看到他还生活在“宫体诗”的遗风里，虽然时代的气息与人生的格局早已经暗暗透出大唐的气象来了。
张若虚版《春江花月夜》，既是宫体诗中优秀者的集大成者，也是唐朝诸多诗风的起源之处。正是这种深沉的混合，使得这首诗显现出难以破译、咀嚼不尽的神秘来。
（完）
网友评论