这几年关于纣王洗白的呼声是很高的，有人甚至把纣王描述成中国最大的背锅侠，是被误解的千古名君。那么纣王真的能白吗？小编有不同的看法。
纣王洗白的论据无外乎三点内容，听起来有理有据，合乎情理，我们来看一下。
第一点，有一个人对纣王的评价很重要，也是常被人提起当做证据的，那就是毛主席对纣王的评价。
毛主席说：“把纣王、秦始皇、曹操看作坏人是错误的，其实纣王是个很有本事、能文能武的人。他经营东南，把东夷和中原的统一巩固起来，在历史上是有功的。帝辛伐徐州之夷，打了胜仗，但损失很大，俘虏太多，消化不了。他的俘虏政策做得不大好，周武王乘虚进攻，大批俘虏倒戈，结果商朝亡了国。”
好长的一段话，这段话也代表了第一个洗白论据，那就是纣王自身的功绩。
纣王的功绩在历史上也长时间的被人忽略过。但是这些确实是纣王所为，应该没有多大争议，这个论据还是很有道理的。
第二点，又要通过一个人的观点引出，那就是孔子的得意门生子贡。
子贡说：“帝辛之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”
从子贡开始就提出了这个理论可以看到，当时天下人生怕有人说自己价值观不正确，就疯狂向纣王泼脏水。
这一点也是可以探讨的。
首先武王伐纣的时候，总结起来，主要公布了五点罪行作为讨伐的借口“酗酒淫佚；听信妇人；遗弃亲旧；任用邪佞；荒废祭祀。”
而这五条罪名到后世就变成了七十多条，其中包括了酒池肉林，炮烙之刑，甚至杀比干也是春秋才传出来的。
再看看上一个亡国之君，夏桀，我们发现纣王和桀这两个人简直就是一个模子刻出来的一样。
夏桀有的罪名纣王有，夏桀没有的罪名纣王还有。甚至他俩做坏事的方法和具体行为都是一样的。
这就很奇怪，为什么夏桀发明的酷刑和玩乐方式到了纣王这里要再发明一遍呢？
关于后世污蔑的这个疑点也成为了洗白证据之一。
第三点，是商周之间的关系，无论是灭商之前，还是灭商之后，都有很多值得玩味的地方。
灭商之前，商周之间并不是和和气气的，其实二者积怨已久。
且不说纣王囚禁姬昌的事情，姬昌的父亲季历就是被纣王的祖父文丁害死的。商周的矛盾已经由来已久了。
再则就是商的衰落和周的兴盛。季历在位的时候，周人大举扩张，征战十余年未尝败绩，成为西方诸侯之长。
而反观商朝，纣王的太祖父武乙在位的时候就荒唐胡闹，留下了与天神对弈，射天等荒唐事。最后还被雷给劈死了。
商朝几代人下来，商人已经十分衰弱，而纣王上台就大加改革，大规模对外征战，掏空了国力。
灭商以后，武王为了证明自己的政治正确少不了对纣王抹黑。周人对商人的污蔑，这种可能性的存在就成为了又一个洗白纣王的有力证据。
总结了这三点，好像论据很充足，也合乎情理，但是大家不觉得哪里怪怪的吗？是哪里奇怪？
为什么一个背负了几千年骂名的亡国之君突然变得像圣人一样光辉伟大了，所有的罪名好像都被洗刷个干净，这一点不是最奇怪吗？好像之前的人都是傻子一样！
其实中国文化里有一个习惯，那就是对人物评价的时候一定要分出个好坏来，盖棺定论的时候这个人黑就是黑，白就是白。
但是我们不要忘了，黑白之间还有一个灰色地带呢，一个人的复杂性是可以用对错就能描述清楚吗？
没有一个好人没做过坏事，也没有一个坏人没做过好事，千古一帝的李世民还杀过兄弟，囚禁过父亲。万事骂名的隋炀帝还灭过陈，开过运河呢！
综上所述，个人认为对纣王的洗白有矫枉过正之嫌！
首先，纣王的功绩应该是公认的，剿灭了东南方徐州的夷狄。经营东南，极大的扩展了中国的领土。
但是不要忘了，纣王接手的是一个烂摊子，从他太祖父那里，商朝就一直在走下坡路，这时候对外征战难免没有穷兵黩武，不惜民力的嫌疑。
而事实上也正是他急功近利，把主力部队放到东南方的徐州，中央空虚，新投降过来的俘虏和奴隶人心不稳，这才给了周武王机会。
从这一点来看，纣王是个刚愎自用而且短视的人，甚至有理由从穷兵黩武的问题抨击纣王的残暴。
第二点纣王任用小人，排挤宗亲也是跑不了的问题。
虽然排挤宗亲很有可能是因为这些大贵族成为了纣王改革和作战的阻力，影响了纣王的政策实行。
但是纣王却没有在内部做出足够的重视和调整，致使商朝内部就开始了不稳定，后来还出现了宗室成员给周人做内应的问题。
从这一点来说纣王做事考虑并不周全，使用小人，忽视内部矛盾。使得自己人离心离德，这也是他的罪过。
最后一点就是纣王没有足够重视周人，在闳夭等人献上美女马匹后就放走了被囚禁在羑里的周文王，这是错判了形式，以为周人已经臣服，所以采取怀柔的政策。这是纣王的政策失误。
至于纣王的种种罪行，骄奢淫逸，事实上这些问题我们无法证实，但也无法证伪。根据对纣王性格的分析，他专宠妲己，有一些出格的行为也是可能的。
总结起来说，也许纣王并不像历史上描述的那么残暴，但是纣王却也具备了一些成为亡国之君的自身原因。他只是一个自视甚高但却刚愎自用，也会犯错误，喜欢听奉承，有着正常人欲望的普通人而已。
想看更多历史【连载：22】，欢迎关注，评论，转发。您的支持是我前进的动力！
网友评论