何为教学中的“三讲三不讲”？简要说来，“三讲”是指：讲重点；讲难点；讲易错点，易混点，易漏点；“三不讲”即学生已经会了的不讲，学生自己能学会的不讲，讲了学生仍然不会的不讲。具体来讲，可以这么理解：第一个“讲”，其中的重点指的是对今后学习乃至终生发展有基础性作用的内容；从来没有接触过的，与以前联系不大的内容。第二个“讲”，对于大部分同学不会的问题，就是难点，就应该在课堂上集体讲解，通过知识传授形成技能，节约时间，提高效率。第三个“讲”。易错、易混、易漏点都是在学习过程中容易出现问题的内容，往往三令五申也得不到有效解决的问题，往往在测试检测时，容易暴露出来，应该引起我们足够的重视。
这个理论不知道是哪一位专家的发明专利，广泛传播于教育界，被大家奉为经典，但是仔细思考，发现有值得商榷的地方，再好的方法也要结合实际情况，不然就会出现“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”的问题了。
这个提法首先它契合了我们的社会文化。不容置否，我们的社会中隐匿着一种极度追求高大上的思维和行为方式，具体来说就是“标题党”横行。一篇领导讲话，必定是口号响亮，高度凝练，对仗工整，往往是“一个什么，两个什么，三个什么……”型排列；一篇工作总结，每条每款的小标题必定是字数一样、结构相同的时尚句式。诸如此类的一些社会文化，必定会传染、影响我们的教育，自然也就催生了“12345”教学模式、“6789”课改经验之类的其妙说法。这样一种环境文化下，很多的专家（自封的也算）就会用一些朗朗上口的文字组合来提升自己的品味，并且出现了越是标新立异、越是语出惊人就越显档次的现象。若是没有一定数量的排列组合，讲话的质量自然也就大打折扣，专家的品味就会大为降低。所以，领导的讲话，专家的讲座，就必须要穿插这类口号式的句法。
其次，它满足了一些专家的需求。这个理论之所以被广泛引用，并非因为其高度严谨和极度适用，甚至在我看来它还有值得推敲的地方。比如“三不讲”，前两个“不讲”在理论上是可以实现的，至少我们可以通过课前检测来知道哪些知识学生已经会了，可以通过课中的观察来判断哪些问题学生自己可以学会。这两个“不讲”，在具体的教学实践中落实起来虽然很难，但是可能性还是有的。
问题在于最后一个“不讲”—— 老师讲了学生也不会的不讲，我们换一个角度思考：如果老师不讲，怎么会知道讲了学生也不会呢？再者，学生不会就不讲，中考高考考不考呢？难道啊就因为你不讲高考就不考吗？概言之，在我看来，这个“三讲三不讲”的提法是不错，但是有些不接地气，在实际教学中容易产生误解和问题。可是它为什么会被众专家青睐呢？估计是一些专家本身就不接地气，没进过课堂，或者脱离课堂N年，你让他讲座，他不选用这样的空话、套话，他敢讲吗？
“三讲三不讲”是在课改的大潮中衍生的，并在高效课堂的呼喊声中逐渐流行。课改需要新理念、新行动、新策略，课改需要高效、需要老师少讲，这些都没有错。我们也可以来个“四讲四不讲”“五讲五不讲”，问题的关键在于你的“讲”与“不讲”是否可行，是否切合你的教学实际，要知道就是同一个老师教两个班级，教学策略也应该是不一样的啊！同样是“三讲三不讲”，我们是不是可以这样操作：讲学生提出的问题，讲学生不理解自己讨论解决不了的问题，讲知识缺陷和易混易错的知识；学生不预习之前不讲，没问题不讲，有问题学生不研究之前不讲。你看，这样的说法就很容易理解，也便于操作，并且一定有一个完整的教学策略与其配套。
教无定法，不应该给教学画地为牢，不应该人为地给教师规定什么一二三四，学生千差万别，教学实际也是不一样，为什么要搞整齐划一呢，教育教学可不是做操啊！
网友评论