我没怎么读过周国平的书，也并没有对他有如何如何的偏见或偏袒。在这里做此谈论，是想抒发一下个人看法。
从周老师的那条微博开始说吧。那条微博如是说：一个女人才华再高，成就再大，倘若她不肯或不会做一个温柔的情人，体贴的妻子，慈爱的母亲，她给我的美感就要大打折扣。
因着这条看似大男子主义的文段，周老师在微博上遭遇了一场“空前绝后”的新女性主义者的批判，以及大V们的谴责。我很惊愕，倒不是因为周老师是否封建传统，只是认为我们的社会倒真得存在一种无形的凝聚力，可以随时将人群结合起来，一起排斥着不合自己心意的人或事，用语言暴力来非难他，侮辱他，让他不得不在众人的敌视中服从群众的意愿，然后周老师删掉了微博。可战争还没有结束。
单从这条微博的内容来讲，我个人认为没有任何对女性的偏见。有人说他小男人，说他老顽固只坚持老旧思想而以所谓的大男子主义来禁锢当代的新型女性。我不否认他大男子主义，可谁又能真得找到这句话最原本的错误在哪里？一个才华出众的好女子难道就不应该在家里对丈夫温柔，对孩子慈爱吗？对自己的至亲至爱难道不应该体贴吗？所谓传统美德即是温良恭俭让，难道一定结了婚后对丈夫泼辣，对孩子不管不顾，唯只顾着自己吃喝玩乐才算是那些人所谓的女性主义吗？荒谬。
可能会有人反驳说此番话是暗指若女子婚后不能三从四德，便对他来讲是不美的。个人认为这个想法不妥帖。三从四德即幼时从父，出嫁从夫，夫死从子，以及妇德，妇言，妇容，妇功。封建社会讲究男尊女卑，内外有别，将女性完全教化成男性的附属品，这当然是糟粕，理应排斥。可单从周国平的话来看，即便是暗指封建思想，也很牵强吧。你说他希望女性都在家做好老婆，对丈夫温顺，听丈夫的话，难道这样的想法不算是自我意淫么？前面已经提到过了，为人妻，做贤良妻子不代表就是从夫。一个女人，倘若她高举自由旗帜，大肆在外放荡，即便婚后依然行为越轨，这样的举止还要为其美化并贴上具有现代精神的标签吗？作者是在表达其观念，解读的是我们读者。我们可以不理解，可以有非议，但你不能以自我偏执来诽谤他，来强迫他与自己相同。这样的举动，又何尝不是与自己主张的自由背道而驰了呢？
我曾写过一条微博，内容大抵是：“与他素昧平生的人，竟然轻而易举地就来诋毁别人。每个人思想都不一样，没必要用自己的来扭曲别人的。就算周国平是男权主义，其他男人有哪个敢说自己乐意在家带孩子洗碗擦地板而让老婆对你吆五喝六的？”这段话也许有些言辞过激，在此先致歉。但内容，个人觉得话糙理不糙。中国是从封建社会走来的，有很多隐形的不成文规定也随之流传下来。比如男人该在外打拼养家，女人找老公的标准就是有车有房，这些其实想想都是一些不成文的社会契约，论源头的话岂不是还要算在儒家学派上。我以前看过一篇杂志报道说一个法国导演拍了一个小短片来呼吁女性权益，内容很有意思，是将男性日常角色与女性互换，男人在家带孩子擦地板，不能穿着暴露，女人则在外奔波，说脏话，露着上半身在大街上跑步，遇见稍露皮肤的男人则会有成群的女人对其进行性骚扰。很多男人看了以后对这样的角色反转大为吃惊，因为这些被放大并特殊处理后的行为竟是自己早已习以为常的行为。这个导演说她曾做过一个实验，让一名男演员和一名女演员站在地铁站中，首先是男演员对女演员进行骚扰，旁边的过客都不闻不问，而换过来时人们都吃惊地看着他们，并进行拍摄。这很不公平。所以，在此我想说的是，不是单单针对一些看似有歧义的句子，攻击一个不与我们观念相同的人，就是在力争自由了，暴力就是暴力，不能用来为自己所谓的正义开脱。这个世界本就存在着各种各样的不公平，想要去消除它，不要挤兑别人，而应该从自身开始遵守约定才是。否则便应了那个实验，你既是无动于衷的旁观者，又想做天天向上的新人类，没有这个道理。
「这篇文章仅仅是我个人的看法，不希望被曲解。我也是女性。谢谢谅解。」
网友评论
我个人认为做并不一定要先变成泼妇才有成为‘才女’或‘独立女性’的资格。一个人也并不会因为温柔就在职场取得好的发展。一个人是否温柔善良与一个人是否强大独立根本就没有任何关系。我个人同时也认为温柔善良属于好品质值得永久保持
有些人虽然在批判时，或者要求自己时把‘不温柔’‘不慈爱’‘不善良’的行为捧得天高，但若现实中真遇到了严厉但能干的女上司，她们大概反而是第一批辱骂诋毁她的人
这话应该算是针对中国人的吧？
换成美国人也就是针对美国人了啊，换成OO国人也就是针对OO国人了啊。
你看，针对某人的话语并不必然表示是偏见，只要具有明确指代（具体个人或者具体群体）即可。
“中国人奥运会都开得这么好一定是很棒的”这也是针对中国人，不过应该不算是偏见吧。
一个人的美感，不管是女性也好男性也好，首先应该是由自身特质散发而出，而非他人给予。如周带鱼先生所说的“温柔的情人，体贴的妻子，慈爱的母亲”这三重身份，是依照与他人的关系确立的身份，其中的温柔体贴慈爱，也是参照与他人的关系而赋予的。而其自身的才华智慧成就，是其本身所带有的特质，不需要参照或者依托他人。
另外，像你所说的“身为人妻后再吃喝玩乐，行为越轨就有些不太好了”，我不明白为什么身为人妻就不该再吃喝玩乐了，而且也不懂为什么这些行为就是越轨了。这些行为不过是人自身的乐趣，无论身份如何转变，个人乐趣何来越轨之说
直男癌这口黑锅他老人家背不起来，但也不可能完全脱开干系。事后周国平接受采访并做回应的那篇文章题目是《你们找错了靶子》，其实他大多是被当做「引子」用的，敢正儿八劲发在明面上的文章也不兴人身攻击那套。真正的「靶子」还是大男子主义，两性不平等那一套。
找了几篇相关的文章加了扩展阅读，希望作者能设为公开。
比如下面这句：
“中国人都是XX。”
然后我说这句话其实和中国人无关，因为换成“美国人都是XX。”这句话也成立。
这个说法显然站不住脚吧？
如果上述这句话可以被视为是一句针对中国人的话（好坏不管），那么当我说“女人都是XX”或者“女人都要XX”的时候，我所说的就是和性别有关的一句话了——对错这个另说。
回到原本的话来说，我个人认为这是一句针对女性的话，但是否是针对女性的偏见，这个再说——尤其是上纲上线到是大男子主义对新女权思想的禁锢这个我也只能呵呵了，这点和楼主的观点一致。
我不看周国平，但单从你所引的段微博来看，这个句式的表达可以完全与性别无关。
这个句子换一下“一个男人才华再高，成就再大，倘若男人不肯或不会做一个温柔的情人，体贴的丈夫，慈爱的父亲，他给我的美感就要大打折扣。”也是一样的。
“温柔、体贴、慈爱”在我看来是一个负责任的文明人该有的性质，这与哪种性别本没有关系。
在我的理解中为女权或其它的弱势群体发声，所追求的应该是平等的权利，而不是让某种人享有特殊权利。中国的某些运动的方向有点走偏。
当然每个人都有自己的理解，如果有些男生女生认为男人就不该温柔体贴不该慈爱，那么希望他们能都找到符合自己理想的伴侣吧。