李白与杜甫
（记澳门大学施议对教授讲座）
这场讲座的题目是：人文视角下的李白和杜甫。
讲座之前，在网上查了下施议对先生的资料，发现其是1940年生人，现在已经有76岁高龄了，不管资料是否有偏差，但对于一个至少有七十多岁高龄的人来说，有着怎样的风范，我还是满怀期待的。
听了这场讲座后，发现施老师身体依旧硬朗，思维清晰，隐约可见他身上的文人气质。而在我见到的和想象的七十几岁的老人中，大多手脚不便、眼花耳背、言语不清。施老师专研于诗词，想必诗词正有修身养性之用吧。
开篇点题，施老师首先提出了何为人文视角。
人文视角与人本视角相对。有天文、地文、人文，人文与天文相应，人文是以天为本，超越人自身存在的思考。人本视角是以人为本。
一直以来，都存在着李杜优劣论，人们总想比较一下李白杜甫的高低。李白被称为“天上谪仙人”，杜甫自称“乾坤一腐儒”。人们评价他们一个是浪漫主义，一个是现实主义，但这种评价是泛泛而谈，不着边际。
施老师因此从另一个角度评价李杜，李白是人文视角，杜甫是人本视角。
施老师笑谈了一件趣闻，他曾问在复旦大学的朋友一个问题：李白和杜甫的异同是什么？他的朋友想了一会儿，回答到：他们最大的不同是，一个姓李，一个姓杜。施老师笑答：只有这个答案是最肯定、最没有异议的。
李白和杜甫有着共同的理想，一个写道“致君尧舜上，再使风俗淳。”，另一个写道“如逢渭川猎，犹可帝王师。”
而不同之处是，李白会思考，杜甫做官时不会思考，罢官后才会思考，因此，施老师说他本人更喜欢李白。
什么是思考？思考就是比较。
为什么说李白会思考呢？施老师举了一个例子，李白曾为唐玄宗和杨贵妃作《清平调》词三首，赞扬了杨贵妃之美，如果词仅仅停留在逢迎的层次之上，李白就称不上李白了，词的最后一句最有深意。“解释春风无限恨，沉香亭北倚阑干。”为何会有恨？是谁的恨？这不仅仅是帝王之恨、美人之恨、诗人之恨，众生皆有恨：花有开落，月有圆缺，人生无常。此时，李白懂得思考，上升到人文视角，以天为本，超脱了人自身的存在。
而杜甫四处漂泊之时，写下了《旅夜书怀》，“飘飘何所似，天地一沙鸥。”这最后一句，杜甫同样上升到了人文视角，他已经懂得思考。自此他的艺术成就可以与李白相提并论了，李白杜甫达到了同一高度。
施老师提到，文学有两大主题：劳动与爱情。这是形下的表述。在形上层面，文学还有另两大主题：永恒和瞬间。
在欣赏文学作品时，施老师概括了这样一种方法：知人论世与以意逆志，入乎其中与出乎其外。
知人论世，即知其人、论其世，了解作者的人生经历和思想，以及所处的时代背景，才能客观的理解和把握其作品的内容和思想。以意逆志，即以己之意迎受作者之志，以自己的切身体会去揣测作者的本意，也就是将心比心，站在作者的角度思考问题。
“入乎其中，出乎其外”，我们既要能置身其中，又要能远而观之。每一文学作品，都是作者塑造了一个世界，我们需要浸润其中，把自己想象为作者去写作、去思考，只有这样才能体会作者的感情与思想。但我们也要能跳出来，站在旁观者的角度，去冷静客观的看待作者表达的内容，这样才能看到作者所未能看到的或有失偏颇的。
讲座的最后是提问环节，我认为随机应答的过程，才能真正体现一个人的真实学识和真实思想。因为之前的演讲都是提前准备好的，而回答提问则无法准备，一个人的思维、风度、为人处事，才会暴露无遗。
我也问了在讲座过程中一直有所疑惑的问题：是否存在对诗词的过度诠释？比如李白的清平调中最后一句的“恨”，是否只是诗人的闲愁和感伤？还有，怎样把握诠释过程中的度？
施老师笑着回答到：可能会存在过度诠释，但是，当我们欣赏文学作品时，我们要尽量站在一个较高的角度去思考问题，而不应该站在一个低的角度。关于是否过度诠释，我们的想法能得到大多人认可，这就行。
这是个很好的答案，只有站的越高，才能看到越多的东西。但我心中依旧存在对施老师观点的怀疑，不应排除过度诠释的可能性。
我想到了《人生的枷锁》中的一段话：“艺术家一满四十，就该让他们去见上帝。一个人到了这种年纪，最好的作品也已经完成。打这之后，他所做的不外乎是老调重弹。难道诸位不认为，济慈、雪莱、波宁顿和拜伦等人早年丧生，实在是交上了人世间少有的好运。假如史文明在出版第一卷《诗歌和民谣集》的那天溘然辞世，他在我们的心目中会是个多么了不起的天才！”
这段话有些偏激，但是同样提醒我们，一个已有所成的人，他之后的作品是否是老调重弹？是否是另一个瓶子装同一种酒？那所谓“人文视角和人本视角”是否是故作玄虚的另一种不同的说法？
自己的学识浅薄，无法辨别出一件事物的本质。但是保持怀疑的态度是很重要的，这是一种批判性思维，虽然自己怀疑的本身可能是错误的。那么对于一个人说的话，不应该盲信，也不应全信，无论他是一个名人还是一个伟人。
我想这次讲座最大的意义，是提供了另一种角度去看待熟悉的事物，同时也提醒自己以批判性思维看待，保持自己的怀疑和思考。
网友评论