钱是不是可以买到一切

    今天我看了个新闻

钱是不是可以买到一切

    本来我看到这新闻下意识的反应：这阿姨买了票啊，而且之前也给别人坐了，那她已经支付了价格，就有享受服务的权利呀。

  我以为我是在理性思考，直到我看到了别人的观点才发现自己很容易陷入感性思考的怪圈。

    政治书上都学过一个经济规律：价值决定价格，需求影响价格。绿皮火车的票价实际上是因为有国家的宏观调控才会相对便宜很多，因为有国家政策的补贴。实际上需求远大于供应，而相对低廉的价格又不足以支撑长途里程的成本（例如燃料费用，服务费，维护设备的费用等等），完全按照经济学的规律来讲，完全商业化下的火车票价格是远远大于现在的价格的。

  那么这个大妈用在国家补贴后的价格买了六张火车票，实际上是在侵占纳税人的利益。

  这是其一，其二，国家政策的补贴本意是为了让收入水平较低的人群坐的起火车，扶持交通发展和人口流动，而这一行为霸占了公共资源，她用别人身份证买了六张票，那么就意味着会有六个人买不到坐票。其三，这一行为的默认会鼓励黄牛的发展，如果花了钱买票这几个座位的使用权就是我的，这个逻辑没毛病的话我也可以转手卖给别人，本来就供不应求，我还可以趁机抬价牟利，事实上很多软件都是这样等着12306放票然后利用网络爬虫囤积，等到顾客下订单之后再卖出去，没人买就退票，为什么说黄牛的这种行为应该被打击，因为这样会让本来就很难买到票的人就更难买到了，也不符合国家政策扶持的本意。

    支付对价并不代表权利的合理性，但是我却没有意识到这一点，说的通俗点就是：钱是不是真的可以解决一切？

我看到别人举了个例子，企业污染环境会被罚款，那么反过来思考如果缴纳了罚款是不是代表了拥有了对环境的污染权？

  如果钱可以解决一切，那么最终会造成一个什么样的世界：没钱的人的生存空间，权利都会不断被挤压甚至剥夺，有钱的人利用金钱上的优势换取更好的服务，更好的教育，更好的环境和资源帮助进一步积累财富。

  而这个问题的出现其实反映了现在的社会阶层差距的影子，因为国家政策的扶持，即使我没有买六张车票的钱，我也可以站在这里质疑你。如果阶级固化已经十分严重，那么没有钱的“我”根本不可能有站在这里质疑你的机会。

    其四，这种行为实际上是不符合火车规定和合同法的逻辑的。（具体知乎上已经分析的很详细了，我就不赘述了。感兴趣的可以去搜搜这个话题。）

按照国家有关规定，实行车票实名制的，列车验票时，同时核对旅客、所持车票及票面所载的有效身份证件原件。票、证、人不一致（含成年人持儿童票的情形），按无票处理。

另外，根据《合同法》第十七章第二节，第二百九十五条规定：

旅客因自己的原因不能按照客票记载的时间乘坐的，应当在约定的时间内办理退票或者变更手续。逾期办理的，承运人可以不退票款，并不再承担运输义务。

根据上文，大妈用其他人的身份证买的票，票，人，证不一致，应做废票处理，这是其一；他人身份证买的票，本人未过安检并乘车，此票无效，这是其二。

    从道德上说大妈没有什么错，前面也给别人坐了，而且自己也是为了孩子，是母爱的体现。

  但是真正要理性思考的话道德上的逻辑却根本无法成立，这就很耐人寻味了。生活中理性与感性的冲突无处不在，我们以为自己有自己的主见和观点，其实都不过是潜移默化下大环境的产物。

  我想到之前我在火车上给一个大爷让座，他后来还请我吃东西，坐高铁又遇到一个爸爸带着孩子，孩子在我座位上睡着了，爸爸拜托我去找个空位坐一下，我也没说什么默默的走了，我觉得这样做没毛病，又似乎觉得哪里不对劲，到底是哪里不对劲，我也说不上来。