美联航超卖究竟错在哪儿了

作者: 不正经的正经大叔 | 来源:发表于2017-04-20 23:17 被阅读402次

    关于美联航“超卖”事件,网上评论已经不少。但在叔看来,都有太强的受害者意识,同情+吐槽,往往是引爆吃瓜群众兴奋点的最佳药剂。

    事隔一周,我们倒是可以更深入理性地来捋一捋这件事情。

    叔觉得,可以从经济学、心理学和管理学三个角度来层层剖析这个事件。


    经济学角度:超卖是双赢的最佳安排

    机票是典型的“零边际成本”产品,也就是说,一个航班既然飞了,多坐几个人和少坐几个人的成本几乎是没有差异的。就如同电影院一样,一部电影既然放映了,只要坐得下,30人看和50人看的成本是一样的。

    企业,是追求利润最大化的。一个航班如果能坐100人,航空公司最希望航班能坐满。

    可是,航空业有个特点,就是订好机票的旅客会因为各种因素不出现(临时改签或退票),如果平均缺席率在3%的话,那么意味着100个座席中,有3个将是空着的(平均水平)。刚才提到机票是零边际成本产品,这就让航空公司有很大的动力,不让这3个座位空着。

    怎么办?

    如果每个航班都卖103张票,也就是说比座位数多卖3张,再考虑到缺席因素,不就是正好坐满100个人了吗?这就叫“超卖”。

    当然,之前说的3%的缺席率是个平均水平。不是每次都会恰巧是缺席3个人的,如果只缺席2个人或者1个人,岂不是就有人坐不下了吗?

    坐美联航的那哥哥就碰到了这个问题。

    航空公司的想法是这样的:如果真出现这种情况,就给出好吃好喝,甚至好住好玩的优待条件,给自愿改乘其他航班的旅客豪华补偿。注意哦,在这里说的是“自愿”的旅客。

    给出好吃好喝好住好玩的豪华补偿,航空公司不就会产生额外成本了吗?

    没错,但这笔账是要精算的。由于3%的缺席率是大多数情况下的常规水平,因此,出现缺席人数不足3人的情况是一种非常规的事件,发生概率较小,比如20%,那么总体上,航空公司还是会提升效益的。

    比如说,一张机票假设是1元钱的话,如果不超卖,平均每个航班收入97元,10个航班就是收入970元。如果通过超卖确保每个航班都能坐满的话,每个航班收入是100元,10个航班就是1000元。多收入30元。

    当然,这时候,有可能发生因为满员旅客无法登机的情况,刚才说了,假设出现这种情况的概率是20%,每次无法登机的平均人数是1.5个人,那么10个航班就会发生2次这种情况,合计3个人会得到豪华补偿。假设,豪华补偿的成本是机票价格的5倍(相信有相当的旅客会心动),其成本为15元,仅为前述多收入30元的一半。

    至此,你会看到一个双赢的happy ending:航空公司提高了运营效率;乐意获得豪华补偿的乘客也趁机腐败了一把。凭空多了两个小确幸。何乐而不为?

    所以,从经济学角度,这是符合帕累托有效的最佳安排。超卖本身没有错。


    心理学角度:打破最佳在于太“作”

    既然是符合帕累托有效的最佳安排,为什么还会出现美联航的暴力事件呢?原因就在于:人类太“作”!

    既然定好了一个完美的模型,按照这个模型去做就行了。可惜,人类不像机器只会冰冷地照章执行。人类会想,为了多收入那30元,我要付出15元,我是不是还能再省点?

    航空公司是人经营的,自然也会产生类似想法。于是,原本很具吸引力的豪华补偿方案不再豪华,补偿成本从机票的5倍降到4倍,再降到3倍……最终导致吸引力不足而没有乘客愿意改乘的尴尬局面。

    从心理学上讲,很多人把可得利益视作既得利益。比如这个模型中,航空公司会先天地把那30元当作是应得和既得的,而忽视了应该付出的15元成本,把成本一降再降,从而打破了原有的平衡。

    生活中这种“作”的例子也不少见。电脑公司在定价的时候,预设了要做好售后服务的成本,但实际把电脑卖出去后,就倾向于售后服务能偷工减料则偷工减料。好友相聚,这次对方请你吃豪华大餐,下次轮到你的时候,就想着去便宜一点的餐馆。这些都是既得利益心理在作祟,其结果往往是捡了芝麻丢了西瓜。

    所以说,超卖本身没有错,错的是人类太“作”


    管理学角度:跨业务的动态协同是罪魁祸首

    即便如此,在现实中,还是有机会回避这种脱轨状态的,那就要依靠企业健全的管理机制。可惜,这一点,貌似美联航也没做到(由于没有考证,只能说貌似)。

    在生活中,我们经常会遇到这种情况:你本来下班后是要回家吃饭的,但临时需要加班或有应酬不能回家吃饭了。我们会做什么?给家里人打个电话,让他们不用准备自己那部分菜量了,免得浪费。这就是动态协同,是再寻常不过的事情。

    可是,在生活中再寻常的事情,在企业中要做到往往会十分困难。

    如果有部门调低了对自愿改乘旅客的补偿力度,那么应该让负责售票的部门知晓,从而相应地调低超卖比率(比如从3%降到2%,甚至1%,需要量化测算)。但在现实中,我们的企业往往不会做这种动态的协同:我只管做好我的事情,节约了成本有好的绩效,升职加薪都是我的;其他部门的事情或企业整体的最终结果,我就管不了了。

    于是,大家就眼睁睁地看着那个最佳安排的平衡被打破。企业缺乏跨业务的动态协同机制,是让“超卖”在美联航事件中背黑锅的罪魁祸首。

    那么,问题来了。协同问题怎么破?组织效能开发中心(OEDC)是这方面的专家。OEDC是一家以企业为服务对象的引导式学习咨询机构,它以“帮助企业提升组织效能”为目的,引进全球及本土能效提升方面的专家顾问,借助“流程”、“团队”、“领导力”三维效能模型,为企业提供全方位的协同机制解决方案。

    相关文章

      网友评论

        本文标题:美联航超卖究竟错在哪儿了

        本文链接:https://www.haomeiwen.com/subject/ggqrzttx.html