知识付费是近几年的一个风口。关于知识付费，网上有很多文章，这其中以吐槽居多。但看完一圈下来，我发现这些批评文章几乎都是老生常谈，缺乏新意，所以今天的日志就来谈谈这个问题。
甘蔗与甘蔗汁的较量
在正式表达我的观点前，我先说一个看似毫不相干的例子：在我很小的时候开始，我就很喜欢吃甘蔗，以前我们农村没有种植甘蔗，我就把还没有长成熟的高粱杆和玉米杆折了来嚼，就是为了吮吸杆里的那一点点甜水，由此可见我对甘蔗的痴迷。此后每一年只要一到甘蔗上市的季节，我家里的甘蔗几乎就没断过。
结果前年的某一天，我看到一个路边三轮车上插着很多削了皮的甘蔗，条件反射般地走上前去买，结果这个老板不卖甘蔗，只卖榨好的甘蔗汁。我当时很震惊，心里跟堵着似的不痛快，心里一直在想：怎么能这样吃甘蔗嘛，哪还有吃甘蔗的乐趣了。就跟瓜子剥了壳，一把瓜子仁吃下去，哪还有嗑瓜子的闲情逸致？
当时，我这个“甘蔗控”在这种甘蔗汁面前感受到了一种深深地不被尊重，我想，大概也没什么人来买吧。结果事与愿违，后来的成都，大街小巷都是卖这种鲜榨甘蔗汁的三轮车小贩，在春熙路的一些小巷子里，甚至连专门固定的小摊点都出来了。即使我坚决不接受这种吃甘蔗的方式（这涉及到“尊严”问题），我自己也不得不慢慢接受这个已经存在的现实了。
大家可能有些迷惑，我为什么拿甘蔗来举例。事实上，这个例子可以非常形象的辅助我表达接下来的观点，我把两者类比一下，大家瞬间就明白了：学习知识好比吃甘蔗的过程，批评者就是我这种喜欢吃甘蔗而排斥甘蔗汁的人；罗振宇和吴晓波好比售卖鲜榨甘蔗汁的商贩，而付费听众就好比买甘蔗汁的消费者。
如果这种说法你认同的话，那么现在你再来看那些专家学者批评罗振宇和吴晓波的点，就会看出问题所在。这个场景就好比：一个只愿意吃甘蔗的人气冲冲地跑去责问卖甘蔗汁的商贩，问他们为什么要在大街上卖甘蔗汁而不卖甘蔗，而忽略了这是消费者的需求——吃甘蔗费时间又很麻烦，不如直接喝汁水方便。
新时代的年轻人需求
相同的道理，以罗振宇和吴晓波为代表的付费知识提供者，他们之所以能在当今拥有如此大的影响力，根本的原因是现代人节奏加快，有越来越多的年轻人，愿意选择用这种方式来获取知识。那些批评者会说，这种学习方式无法获取真正的知识，只是积累起一些“知道”。是的，这个道理那些付费学习的很多人也知道，但在这个越来越快的时代，比起所有书都精读，先了解一些书的讲义与中心思想，看是否感兴趣，其他时间拿来做更多有意思的事情；或者他们觉得相同的时间，可以听几百本书的“中心思想”，你能说他们就一定错？
这就好比，你在讲甘蔗的种类、产地，但是年轻人会拿斜眼看你：费这么多时间，甘蔗里面不就那点糖水么？榨成汁水直接喝不就完了么？
因此，目前那些批评知识付费的人，他们批评的理由都是对的，知识的获取，速成班确实不如笨功夫来得扎实，这些道理谁都懂。但他们不应该把矛头对准某个人，这属于典型的“脱靶攻击”：也就是对着靶心射了无数的箭，而且每一只箭都射中了靶心，正得意的到处炫耀时，发现射到别人的靶子上，自己的靶子上一只箭都没有。
要评价知识付费的优劣和利弊，必须要先分清因果关系。那些攻击罗振宇的文章，普遍认为是罗振宇他们这种知识付费的供应方，带来了年轻人草率的知识获取方式，于是基于这个前提来进行批评。但遗憾的是：知识供应方并不是这件事情的“因”，他们只是“果”。
真正的“因”是年轻人对获取知识方式的改变，是因为有越来越多的年轻人选择了这种快速获取知识的学习方式，所以才诞生了越来越多的付费知识平台。同理：是因为有足够多的年轻人选择了方便快捷，愿意直接喝甘蔗汁，所以才有了大街小巷的鲜榨甘蔗汁的商贩。
其实，换到商业思维上来其实更好理解，那就是首先有了“年轻人快速学习知识”这个需求，才有了罗振宇他们这些看到这个需求，并及时抓住这个需求才收获的红利。如果不是先有了需求，那再牛的知识供应者，也赚不到年轻人的这笔钱——“一切以需求为导向”是商业领域最基础的常识，罗振宇他们只是遵循了这个商业常识而已。
小结
所以，我认为所有批评知识供应方的人，都属于脱靶攻击，都属于根本没搞明白知识付费背后的因果关系的胡乱攻击，这也是促使我写这篇文章的原因。学习知识有很多种方式，看书是一种很好的方式，但你不能说除了看书，其他方式都是垃圾，这是典型的以己度人，有失公允。
社会在不停地往前发展，知识的获取方式越来越多样化。现在愿意学习的年轻人越来越少，很多人都把时间花在了娱乐消遣上。现在有少数一部分人愿意把时间花在听书学习上，怎么反而被抨击了呢？
我上面的文字不是站在哪一边，只是想表明一个观点：那些喜欢以精读书籍的方式积累知识的人，还是可以继续好好的积累，这是很好的学习方式；但同时，喜欢走捷径获取知识的年轻人群体大量出现了，总得有人和机构来解决这种需求，知识付费只是提供了解决需求的路径。
我虽然对罗振宇的很多观点也不认同，但我觉得他们做得很对，他们是真正的了解年轻人的学习需求，真正在为年轻人的学习需求提供解决方案的人。反观那些批评者，他们成天只批评，在年轻人获取知识的需求上，也不提供任何切实可行的解决方案。两者相比，当然是后者弱爆了！
所以，批评者真的觉得目前知识付费的路径不通，那么可以去摸索实践一个更好的路径，这样也不至于沦为嘴上炮仗。如果看到这里还认为知识付费不对，不应该涉及商业，那我真心劝一句，还是好好做学问吧，以后找准靶心再批评！
免得贻笑大方！
网友评论