第四段：

《原文》

非彼无我，非我无所取。是亦近矣，而不知其所为使。若有真宰，而特不得其眹。可行己信，而不见其形，有情而无形。百骸、九窍、六藏、赅而存焉，吾谁与为亲？汝皆说之乎？其有私焉？如是皆有为臣妾乎？其臣妾不足以相治乎？其递相为君臣乎？其有真君存焉！如求得其情与不得，无益损乎其真。一受其成形，不亡以待尽。与物相刃相靡，其行尽如驰而莫之能止，不亦悲乎！终身役役而不见其成功，苶然疲役而不知其所归，可不哀邪！人谓之不死，奚益！其形化，其心与之然，可不谓大哀乎？人之生也，固若是芒乎？其我独芒，而人亦有不芒者乎？

《笔记》

古人把世界分为是与非两个世界。是，从造字来说从日从正，就是阳光底下所见到为正见，为直。古人对世界的认识并不止于所见的，而把与是相反的、相背的世界称为非。那么作为本体的我与这两个世界是什么关系呢？古人认为非的世界也即彼岸的世界，不存在主体我，因而作为主体的我不能在彼岸的世界有所获得。是的世界离我最近，但主体的我不能认识它是被何所驱动。如果真的是由什么做主宰的，也是不自知的，就像一个公牛不能看到它自己的眼睛一样。但是主体的我可以形成谁是客观世界的主宰这样的认识，但是这只是认识，没有具体的形态，是由情这种人的主观世界里的东西决定的。

人的主体与自身如四肢百骸、九窍、六藏的关系是怎样的呢？我的主体与客体，各自遵循着一定的规律而客观存在。吾，是作为主体的我对作为客体我的认知。这个认知是更亲近主体呢？还是更亲近客体呢？这种认知是否夹杂了私的因素呢？在是的世界里，两者都是客观存在，因而主体的我和客体的我之间是类似于臣与妾这样的平等关系吗？但是如果这种平等的臣妾关系不足以相处，在一定的外在条件下是否会转而成为一种类似君臣的上下关系呢？人患癌症的原因是否就是这种情况的例子？人的身体(包括细胞分裂组织形成等)遵从一定的自身规律，但人如果过于紧张或者情绪压抑，会导致主体主导了客体，因此破坏客体正常的活动规律而导致机体非自然无秩序地增生。

庄子很肯定地说生命主宰是有真君存在，是看不见摸不着的道主宰着一切。如果人放任情来主导自己的行为而不能有所得，对自身来说是无益的，有损于其真。

人生始于父母的阴阳交媾，从父母那里继承了阴精母血，一经形成生命体，就开始了一年年生长化收藏的生命循环过程，在没有天灾人祸的情况下这个生命过程会一直持续下去，不会轻易消亡，一直到生命的循环走到尽头。人的生命过程是与其他生命物相伴，物散物聚，消糜着其他万物维持了自己的生命，生命伴随着时间飞逝而过，而不能减缓生命的步伐，很可悲叹！终身为物所役，离开了万物，人的生命也没有持续的可能。如果对生命行驶的过程感到疲倦，不知生命从何而来，往何处去，岂不可哀！人即使长生不老，如果不能感受生命的美好和意义，活着又有何益？

人的形体经过幼年、青年、壮年、老年的过程而由弱小到强大，再由强大到衰老，人的心也会随之而发生相应变化，想想很感哀伤！庄子描绘了人的生命过程，说出了对生命的迷茫，又发出“其我独芒，而人亦有不芒者乎？“的疑问。

《注释》

特：朴特，牛父也。
取：捕取也。从又从耳。
使：伶也。——《说文》。按,伶者,令也。
是：直也。直部曰。正見也。从日正。以日爲正則曰是；
非：韋也。韋者、相背也。非以相背爲義。不以離爲義。
彼，往，有所加也。
眹：目精也;
信。信,诚也。——《说文》有诸已之谓信。——《孟子》信,言合于意也。——《墨子经》信者,诚也。专一不移也。——《白虎通·情性》(意) 志也。志卽識。心所識也。意之訓爲測度、爲記。訓測者、如論語毋意毋必、不逆詐、不億不信、億則屢中。其字俗作億。訓記者、如今人云記憶是也。其字俗作憶。大學曰。欲正其心者。先誠其意。誠謂實其心之所識也。情，人之陰气有欲者。性生於陽以理執。情生於陰以繫念。

相：省視也。故凡彼此交接皆曰相。其交接而扶助者、則爲相瞽之相。
递，更易也。
私：禾也。又對公而言謂之私。
赅，通“该”。具备,拥有。
刃，刀堅也。象刀有刃之形。
磨；靡散也。凡物分散則微細。引申之謂精細可喜曰靡麗。
役：戍邊也，役使,驱使。苶疲倦；
芒：通“茫”。模糊不清；
固：四塞也。四塞者無罅漏之謂；
成，就也；
功：以勞定國也
吾：我，自稱也。
亲：近也

第五段：

《原文》

夫随其成心而师之，谁独且无师乎？奚必知代而自取者有之？愚者与有焉！未成乎心而有是非，是今日适越而昔至也。是以无有为有。无有为有，虽有神禹且不能知，吾独且奈何哉！

《笔记》

人可从其通天地之心而效仿天地的运作而作息，很多人都做不到，而以己之心（主体的我之心，即私心）代而取之（客体的我的运行规律）。没有修成通天地之心之前会有是与非两个世界的区别。客观世界本来即为无或有的状态，“是”是因主体我的存在才生出的有的概念，无有为有，是指人从无有并存的世界中生出有的概念。如何才能无有中生有，这是连通神之人都不能知道的，何况我呢？

注：“是今日适越而昔至也。”这句没有理解，存疑。

《注释》

成心：既定之心，指通天地之心；
师，效仿，
随；从也；
代：更也。凡以此易彼謂之代。次第相易謂之遞代。
奚：代词，指状态、条件、情况]如何、怎样;[数量、价值]多少;[在某种情况、时间或场合] 会怎么样
愚：戇也。愚者、智之反也。从心从禺。禺，母猴，卽沐猴、彌猴一語之轉。淺人刪母。
越：度也。
适：疾也。
今：是時也。今者對古之偁。
昔：乾肉也；昔，夜也；據今而稱上世，謂之昔者也。
日：實也。太陽之精不虧。从囗一。象形。

第六段：

《原文》

夫言非吹也，言者有言。其所言者特未定也。果有言邪？其未尝有言邪？其以为异于鷇音，亦有辩乎？其无辩乎？道恶乎隐而有真伪？言恶乎隐而有是非？道恶乎往而不存？言恶乎存而不可？道隐于小成，言隐于荣华。故有儒墨之是非，以是其所非而非其所是。欲是其所非而非其所是，则莫若以明。

《笔记》

言不同于吹，言为人之言，带了主观的因素，吹，无论是天籁、地籁、人籁，都是自然而然而生，是大自然的造化。果真有言吗？还是从来就没有言的客观存在？人之言有别于小鸟的声音吗？其实不只是小鸟的声音，人之言是否有别于婴儿牙牙学语？还是没有区别？小鸟和婴儿学会说话之前其实都是吹，自然而生，而非言，带了主观因素。道因隐而不显，就有真伪之辨，言因隐而不发则有是非之辨，道行而不存，言存而不灭，道隐于生活琐碎之中，言隐于华丽的词藻之间。所以有儒家墨家的是非之辨，各自觉得自己说的是正确的，别人说的是错误的。与其这样去辨明是非，不若明了道。

《注释》

吹：此处吹通前文讲天籁地籁时的吹，
言：说文：直言曰言，论难曰语；
邪：语气词;
以：用也。
巳：意巳實也。己者、我也。意者、志也。己意巳實、謂人意巳堅實見諸施行也。凡人意不實則不見諸施行。吾意巳堅實則或自行之。或用人行之。鷇鳥子生哺者；
恶：过也。
辨：辨者、判也。(辯) 治也。
治者、理也。