医药经济报
贺昊
北京10余家大医院近期相继关闭了便民门诊，过去只需携带门诊病历手册就能直接开药的服务随之结束。虽然便民门诊存在不易报销、难保用药安全、增加大医院诊疗压力、无法给社区医院分流患者等问题，但由于北京尚有1000种药物在社区医院难以买到，很多只能到大医院开药的慢病患者只好和普通患者一起排长队，不但自身苦不堪言，还影响了其他患者的就诊效率。
这一问题不仅北京市有，笔者所在城市也有。因父母年迈，且患有一些老年病，行动不便，隔一段时间就要去医院开药的事情就基本落在笔者身上。由于报销的关系，父母的药必须去附近的一家三甲医院开不可。当然，即便不报销，社区医院里也没有父母需要的药。借着便民门诊之便，开药一事于我也无太多负担，去到医院挂个便民门诊号，把要开的药单交给医生开处方，然后是付款拿药，快则10分钟不到，慢了最多半小时。现在，取消了便民门诊，开药要挂专科号，好家伙，父母的药一算要挂4、5个专科号。幸亏我还算年轻，医院楼上楼下跑那么几个来回除了费点时间外还不算什么，但老年人呢？
行业管理部门关注用药安全，出发点是好的。但在现有就诊体系本已错位、分级医疗形同虚设的情况下，改革、修正管理体制机制的成本不由分说全落在了患者身上，很有点“我吃药，你买单”的意味。
便民门诊真就“用药不安全”吗？本人常去开药的医院，其便民门诊基本为中西医结合大夫接诊，说是便民门诊，其实是全科门诊。在医院信息系统已可将患者在本院所有的就医信息予以呈现的情况下，按说一般用药安全已不是大问题。若再加上一些时间节点的控制，比如每月或某一周期结束必须挂专科进行复查，重开处方，则医患两便，安全基本无虞。若真要说便民门诊存在用药安全隐患，比如药贩子、滥开药等，那也是整个医疗管理体系问题，与便民门诊无关。谁说专科开药就能杜绝药贩子、就不乱开药了？因而，以用药安全取消便民门诊，其理由有些牵强。
再说给社区医院分流患者。基层医疗机构之所以患者不多，是因为其医疗水平不能让患者放心、满意，因此，关了方便门诊，患者也不会去社区医院开药，更何况还有很多药在社区医院等基层医疗机构根本开不到，只能到大医院去排长队。这样做不是在解决“看病难”，而是在加重“看病难”。
如果不存在普通百姓无法确知的其他什么隐情的话，那么，就只能说，新医改倡建的“四个分开”中的“管办分开”，其实还未分开。行业管理部门对公立医院的管理，仍是上下级的命令式管理，一纸文件医院就必须执行，根本没有顾及患者的实际需求。这一不顾，凸显了医疗行业管理水平的滞后。
网友评论