美文网首页经管金融“薛π”经济学社群刊朝夕物语
重庆公交坠江该由谁负责丨经济学视角

重庆公交坠江该由谁负责丨经济学视角

作者: 大墨丨小白经济学 | 来源:发表于2018-11-02 19:26 被阅读480次

    重庆大巴坠江,惨痛的代价是付出15个鲜活的生命。现在网络都在探讨谁应该为坠江事件负责,我觉得这个方向是对的,因为人类社会和价值观就是在不断的思考、探讨、修正中完善起来的,如果这样惨痛的教训,我们都不能从中吸取教训的话,那么无疑在纵容悲剧一再重演,整个社会损失会更加惨烈。

    首先,在这次事件中涉及的3个角色:司机、闹事乘客和其他乘客,他们都没有意识到在公交车上和司机吵架、甚至动手带来的后果有多严重,司机、闹事乘客都没有意识到宣泄情绪的成本高到危及生命,而收益几乎为零。从事后诸葛亮的视角,他们都不是理性人,司机和闹事乘客失去理智,而其他乘客以为事不关己,非理性冷漠。

    如果起初就意识到可能付出生命的代价,司机、乘客不会大打出手,其他乘客也不会因担心招惹是非,不去制止乘客,任由事态发展。所以我们的第一个教训就是需要有这样的警惕意识,不用我提醒,现在越来越多人已经意识到了。之前其实发生过很多类似的恶性事件,但是惨剧还是发生了,我认为原因之一是信息没有现在这样好的流通渠道,媒体效率没有现在网络这么高,现在的微博、微信能让消息迅速传播,公众也能更广泛的重视起来。


    下面仅从经济学的角度来看解读一下本次事件。

    涉及的经济学概念:

    ☞汉德公式 (薛兆丰教授在《奇葩说》也讲过这个概念,可以微博搜“薛兆丰 汉德公式”)

    汉德是美国一位著名的法官,他的汉德公式在侵权法里影响非常大。专门解决的是,在一些情况下,造成了重大的损失,很难区分应该由谁负责的问题。

    一个经典的案件是:农妇把几百吨亚麻堆放在自家田地里,田地挨着铁路,当年的火车还是烧煤的,火车经过,亚麻被喷出的火星点燃了。这时,农妇就将铁路公司告上法庭,要求赔偿损失。

    一般人都认为农妇没有做错任何事,亚麻是堆在自家的地里,是应该火车公司负责。而且火车公司一定很有钱,但农妇损失几百吨亚麻,损失可大了。

    汉德法官提出了什么特别的看法呢?

    他说,在意外发生当中的任何一方当事人,只要避免意外的成本低于意外造成的损失,他就负有责任,他就要为避免意外采取适当的措施。谁避免意外需要付出的成本更低,就应该谁负责,这样整个社会付出的成本就是更低的,整个社会就是更有效率的。这就是汉德公式的含义。

    因此根据汉德公式,农妇应该把亚麻从铁轨旁往里再挪一挪。而让火车不喷发出火星,当时的技术很难做到,让火车铁轨改道、让火车公司把沿着火车的田地都买下来,成本都太高了。农民们知道火车回喷出火星,那么在对方粮食时,把粮食放在离火车轨道稍微远一点,这样整个社会为了避免意外,需要付出的成本是最小的。


    那我们现在就从汉德公式的角度,来看一下这次的公交车坠江事件的责任问题。

    有人说从这个角度看,管理那么多上车的人可不那么容易,提高全民的素质不那么容易,但是让每一个公交车司机能够做到理智和敬业是更容易的。这个说法很有道理,因此有些人说责任主要在公交车司机,司机知道自己手上握着那么多人命,还会不计后果失去理智的回击乘客,作为公共汽车司机,是应该有职业要求和义务的。当然这个说法最不为网民所接受,一些人因为发表这样的言论被骂的很惨,其实也有是有原因的。

    首先,因为司机虽然有职业要求,但是社会对司机的保护不够。女士行为的过失在先,已经属于危害公众安全罪,触犯《刑法》第一百一十五条规定。如果司机没有回击,现场的乘客依然保持冷漠、着急赶路下车,假设这个司机想要报警却很难取证,司机处理比较得当,没有造成重大损失,恐怕这位乘客也不会被刑拘。当然司机这样做对整个社会效率来说,一定是最高的。但是这正是体现了,规则制定上没有把社会利益和把握着至关重要决策人(公交司机)的个人利益绑定在一起,社会制度没有给他们足够的保护,让他们的受辱、委屈有处宣泄,如果“打不还手骂不还口”换来的是自己持续受委屈,而过错方得不到惩罚、变本加厉,那么公交司机就会做出一时非理性的行为:当下由自己还击。如果这时司机确切的知道对方会受到应有的惩罚,那么他在更大概率上会做更理智的选择。

    其次,我认为粗鲁的乘客要负绝大部分的责任,是因为她的袭击本身就是很大概率会造成巨大损失的。也就是汉德公式里所说的,她避免意外造成损失的成本是很低的,只要不出手打人就行了。即便司机没有还手,打司机本身就已经有大概率会发生惨剧,一旦如果司机还手,会让惨剧发生概率更高,结果更惨痛。而这一切最容易避免的就是源头:乘客,只要从一开始不闹事就好了。一旦乘客已经闹事,那么我们就要像前面说的,除了对司机在职业素质上要求外,还要重视对司机的保护,降低司机还手的概率。


    因此,我认为本次公交车坠江事件我们可以做出的改进有以下三点:

    第一,需要解决降低危害公共安全罪的取证难度的问题,降低确认罪责的门槛,增加“滋事乘客”成本,也是保护公共交通司机。这个我在此只是一个建议,需要更专业的业内人士去探讨。

    第二,以更低的成本降低风险,比如安装一个驾驶室隔离板,保证司机的人身安全,也是保障更多乘客的安全。

    第三,通过各种媒体对公众的意识教育是不可忽视的,意识到成本之高,会让世界上少一些不理智闹事乘客、过于冲动的司机和冷漠的乘客群众。借用一句“雪崩时没有一片雪花是无辜的”,希望我们都不要成为那片并不无辜的雪花。

    愿逝者安息,愿此类惨剧不再发生。

    相关文章

      网友评论

      • 蓝丶枫:我就特别想知道,滋事乘客从打一下开始,第二下司机不还手谁能保证这个乘客不会打第三下第四下第N下?

        非要打成脑震荡才ok嘛?从辱骂到动手证明有些垃圾人情绪是会升级的。
      • e0ca7510fe69:最可怕的是这条线路以前就已经有过两次乘客抢方向盘出意外的事故,公交车公司早就该加装防护栏防护网了
        大墨丨小白经济学:@掘金掘橘掘鸡骨 不实时接受反馈信息加以修正的代价
      • SlimID:这件事情的发生,让我思考的是不止是司机跟滋事乘客的责任界定。还有其他乘客的不作为。作为两个当事人,自己控制情绪固然是最好的。由于视频没有声音,我们无法得知,其他乘客有没有劝解这场争执。相信如果有其他乘客的劝解,或者附近的乘客阻止一下。都可以阻止悲剧的发生。我想说的是我们如果都是有能力阻止事件变得更严重的,那我们就应该做点什么。
        大墨丨小白经济学:@SlimID 有声音,乘客没有劝阻,我文章也提到了了乘客冷漠的问题,非理性冷漠,也没想到严重性
      • 巨零:这两天都被这事刷屏了
        大墨丨小白经济学:@巨零 是啊,经济学其实特别适合探讨这种社会问题,和给出意见,因为刚好是为了社会利益最大化,损失最小化。也涉及法律经济学的视角
      • 大墨丨小白经济学:补充:有收到留言:
        汉德公式还有另外一种理解,乘客是不知道会有这么大后果的,但司机知道或者公交公司应该知道 ,套用油画那个案例会不会适合些。结论就不一样。
        补充我的想法:
        我开始分析的前提是,都不知道代价这么大。但是确实,让公交司机都明白这个道理的成本要小很多。

      本文标题:重庆公交坠江该由谁负责丨经济学视角

      本文链接:https://www.haomeiwen.com/subject/gkwcxqtx.html