今天在市直学校观摩一节展示课《慈母情深》，不知是不是因为期待过高，还是我不太喜欢这个课型，也或者是我的认知水平还读不懂这样的课，越听心里的疑惑越多。
这节课最大的特色就是运用了任务单的方式进行导学驱动学习，整节课一共用了3个任务单，老师的设计意图应该是给足支架简化学习流程，让学生学有所得。而我的困惑也困在任务单上。
困之一：是否支架过多？我来缕缕，任务单一是直接给给句子给批注让学生交流，学生自学后，指名一个学生按老师给句式回答，最后老师告诉大家这就是细节描写或反复描写。每个内容几乎无须多加思考就能回答，有些是任务单上有提示的，这样的学习有何意义？“导之有趣，导之有法”又在哪里？如句子（），我发现这里的（）描写得很细致，这种方法就叫细节描写。答案就在老师给的任务单中。
听到这，我想，课文无非是一个例子，学一篇文章是为了学会一类文章，像这样学，学生真能学会吗？我觉得连这一篇都学不好。
也或许是我多虑了，老师可能是在抛砖引玉，侧重点是教学生研读句子，而不是找句子品读。于是，我就有了新的期待。
到了任务单二，老师确实有提到让学生自己找句子交流，但到交流环节又回到任务一的方式上了。不可否认，这个过程中是有自主学习并产生个性化体验的，可老师的不敢放手最终抹杀了学生的积极性。
所以，支架给多了，反而是束缚了学生的思维。
困之二：对任务单的认识及运用是否理解偏颇？1.任务单并不是有了任务就能驱动。课堂上看到老师是在拉与牵，而不是导。毫无趣之可言，无趣意味着无法真正驱动，所以，我们看到的是有些学生是不在状态的。2.是落实目标而不是完成任务。课堂上，老师问得浅，品得少，基本上指名一个学生交流就跳下一个问题，只求完成任务，情境未创设好，没有很好的实践，尤其是读的实践少。这样的课堂最终能给学生什么？
另外，课堂上，老师更多停留在告诉学生这是什么，但凡是告诉他们的，他们一定会忘记，无法成为经验，学生也没有经历学习。老师还更多停留在自己的设计里或任务里，对学情关注不够，交流的面很窄，基本上是一对一交流，尤其是小练笔评价交流时，其他学生都成了观众。这样的课堂让人堪忧。
所以说，老师有理念意识，但理不透，教学观念更新也不够，课堂的呈现更多是新旧教学方式互相掐架的过程，只有流程，无过程，尤其是压缩了反复咀嚼消化理解的过程，也没有让学生真正经历改变的过程，没有改变，学习就没有真正发生。
网友评论