还原版《道德经》第十七章全文如下：
天下皆知美之为美，亚已。皆知善，此其不善已。
有无之相生，难易之相成，长短之相形，高下之相盈，音声之相和，先后之相随。
故物或行或随， 或炅或淬，或培或堕。
本章对应王弼本《道德经》第二章上段和第二十九章下段一部分。本章文本以楚简《老子》为底本，楚简《老子》缺句以帛书乙本为底本，并参照帛书甲本及传世本对底本作了校订。
还原版《道德经》分道论与德论两篇，道论部分共三十一章，着重阐述《道德经》的两大基本原理——“对立统一”原理和“公平公正”原理。道论又具体分为三部分：
一、道体论，第一章至第八章。——“对立统一”原理的终极运用：根据道与宇宙互为正反，通过分析宇宙的属性，揭示其对立面道的存在、表现形式、及其与宇宙的互动关系，将无形的道清晰地展现了出来。
二、道性论，第九章至第十六章。——阐述了道的价值判断“公平公正”原理：明确了公平和公正的定义、其运作原理、及其结果和意义。“公平公正”原理是老子思想的核心，但历来未被正确认识，是两千年来解老未知庐山真面目的症结所在。
三、道用论，第十七章至第三十一章。——系统阐述“对立统一”原理在相对世界的属性。“对立统一”原理有两大法则：一是对立面始终存在；二是对立面互相转化。第十七章至第二十三章，从不同视角揭示了“对立面始终存在”的内涵及其在分析和解决不同问题中的运用；第二十四章至第三十一章，聚焦“对立面互相转化”，具体表现为“反者道之动，弱者道之用”。
涉及道体论和道性论的前十六章是老子思想最晦涩的部分，把握了这十六章，就掌握了一把打开《道德经》神秘之门的钥匙。
本章开始的十五个章节，属于道用论的范畴，涉及内容相对直观，便于体会。但人们在思考和分析问题时，往往会不自觉地陷入认知屏蔽，形成习惯性思维死角，从而妨碍了“对立统一”原理无穷威力的正常发挥。
“对立统一”原理的运用让老子发现了道，但这一原理更丰富的内涵体现在我们生活的方方面面。本章老子通过“六要素模型”向我们全方位展示了“对立统一”原理中“对立面始终存在”的广阔应用空间。借助“六要素模型”的分析框架，人们不仅能消除认知死角，更能聚焦问题本质，形成有效的决策思路。
这六大要素分别是：有无、难易、长短、高下、音声、先后，它们的内涵远远超越了其字面的含义，如有无又体现了表里关系，难易又体现了分配关系，长短又体现了强弱关系，高下又体现了依存关系，音声又体现了因果关系，先后又体现了公私关系。“六要素模型”是正确分析解决各种问题的有力武器。
本章的主题是“有无相生”。“有无相生”有两种解读，一是指有生于无，而无又生于有的循环，即生死轮回的概念。必须强调，这一概念说的是“对立面互相转化”，而非“对立面始终存在”，是两条不同的法则。本章的“有无相生”是指有无共生共灭，且两者既对立又统一。这是“对立面始终存在”的两大特征。“对立面始终存在”与“对立面互相转化”，两者不可混为一谈。
“有无相生”这一极为简洁的法则，有着无与伦比的威力，老子的圣人之道、无为而治、不言之教等核心概念都是从“有无相生”推演出来的。遗憾的是，两千年来老子的这些概念却一直在被人们误读，很少有人真正认识到这些概念是“对立面始终存在”的产物。由此可见，“有无相生”四个字背后的深刻涵义并非那么显而易见。
“对立面始终存在”不依赖于人的判断，也不作为区别事物好坏的标准
“对立面始终存在”并不要求人们有统一的认知。同样一个蛋糕，不同的人有不同的切法，但一刀下去，总是一分为二，这一结论永远不会改变。
正因如此，“对立面始终存在”陈述的仅仅是一个事实，并不附带任何价值判断。老子并不是要通过展示对立而肯定一方，否定另一方；而是要通过展示对立让人们对世界有整体认知，不仅能认识看得见的一方，而且还能够把握看不见的另一方，即所谓“知白守黑”。
天下皆知美之为美，亚已。皆知善，此其不善已。
天下都知道什么是好，是因为有不好作对比；都知道什么叫能干，是因为有不能干作比较。
美，指好，不作美丽解。亚，本义次一等，这里表示不好，不作丑恶解。善，指擅长，《道德经》中的“善”均不作善良解。
在此特别强调，“亚”是楚简和帛书乙本《老子》的写法，当为老子本字。传世本将“亚”通“恶”，读作“丑”，脱离了老子当时的语言环境，不可取，当用回本字“亚”。
老子这是在阐述“对立面始终存在”，特征是“共生共灭”且“既对立又统一”。好与不好，因为对立而存在，又因为对立面消失而同时消失。能干与不能干道理一样，有比较方有鉴别。更为重要的是，对立的双方不仅相互依存，更是实现某种共同目标的左右手。
此句常见各种误读，均在不同程度上否定了“对立面始终存在”或与老子价值判断相冲突。
常见误读一：将“皆”解读为同一标准。这种误读以为，当天下都认为西施美时，西施就不美了。这命题不成立，“对立面始终存在”表明人们的认知不可能统一。楚王好细腰，唐太宗爱丰腴，审美不一，但彼此都有美与不美的判断。“皆”是指人人都有各自的“好”与“不好”，但标准可以不一。
常见误读二：认知决定差异。这种误读认为：“天下都知道什么是美，这时候丑就出现了”。言下之意，认知导致差异，从而否定事物本身的差异，与“对立面始终存在”背道而驰。对立面存在是独立于认知的，无论你认识到或认识不到，对立双方都将共生共灭。
常见误读三：要反众人之道而行之。这种误读认为：“天下都认为是好的事，恰恰是不好的事，因此要与众不同，反其道而行之。”此说对老子价值判断缺乏正确认识。《道德经》的唯一价值判断就是“公平公正”，“好”与“不好”，因人而异，所以老子从不以好坏、善恶为标准来指导人们言行，这与儒家思想形成了鲜明的对照。儒道不分方能出此谬论。
这里需要对“美”、“亚”的本义作一补充说明。
美，从羊从大，象征一只大而全的羊，故“美”之初文是大而全，引申为“好”。“美丽”是后来从“好”再引申出来的用法。老子用的是“美”最初的含义：大、全、好。
《道德经》中“美”除本章外另有四见。“美与亚相去何若？”“美、亚”用法与本章同。“甘其食，美其服，乐其俗，安其居。”“美”作“好”解，表示吃得饱，穿得暖（而非破衣烂衫）。“信言不美，美言不信。”“美”作“大”解，指夸大不实之词。“ 胜而不美，而美之者，是乐杀人。”“美”作“德”解，与《庄子·知北游》“天地有大美而不言”用法同。
亚，最早见于甲骨文，本义为残次。战国之前文献中，“亚”多作“残次”或“次一等”解。《说文》称“亚”的本义为“丑”，不确。“亚”作“丑”解出现较晚，大约在老子生后200年的战国早期，“本章勘正说明”对“亚”之初文及释义作了详细考证。
老子这里“美”、“亚”対举，是用“美”的大而全对比“亚”的残缺不全。解老不应脱离老子当时的语言发展环境，故“亚”不是“丑”的意思，也不通“恶”。
老子的“六要素模型”——分析和解决问题的完整框架
“对立面始终存在”内涵极为丰富，应用极其广泛。这里，老子将“对立面始终存在”进一步分解为六个维度，可称之为“六要素模型”，为我们提供了一个分析和解决问题的理论框架。
“对立面始终存在”看似简单，但在面对具体问题时，人们又往往只见一面而不见另一面，导致以偏概全，从而作出错误的判断。“六要素模型”则能帮助我们有效地规避这类问题，排查分析认识盲区，捕捉问题焦点。比如，事物总是因果相关的，而人们往往却知果不知因，所以解决问题时停留在治标不治本，无法从根本上化解问题症结。
有无之相生，难易之相成，长短之相形，高下之相盈，音声之相和，先后之相随。
对立的双方共生共灭，既对立又统一，对立面一旦消失，自身也就不复存在了。有无共生共存，难易相辅相成，长短互为衬托，高下相得益彰，音声一唱一和，先后形影相随。
句中的“之”是代词，代指前面的一对正反，起到加强语气的作用。如“赞美你，祖国”与“赞美祖国”，两者文义虽然相同，但语气不同，语言效果也因此不同。
老子这里列出的六对正反并不是彼此孤立的，而是一个分析解决问题的六要素模型，任何一对正反都具有这六个维度，比如：
中美关系是一对正反。中国有世界一流的高铁，美国有称霸全球的美元，我有你无，你有我无，这是有无相生。科技领域，中国有相对低端的制造产业，美国有相对高端的核心技术，高低端构成了完整的供应链，这是难易相成。美国在金融、军事、科技领域相对强势，中国处于相对弱势，这是长短相形。美国没有中国的廉价产品难以生活，中国没有美国的核心技术发展受限，这是高下相盈。中美关系日益紧张，原因是中国的发展直接挑战了美国的霸权，这是音声相和。美国想通过遏制中国发展已达到维护美国霸权的目的，结果是倒逼中国加速独立自主，导致美国霸权进一步衰落，这是先后相随。
最后两点也许有人会感到困惑，这正说明老子理论的内涵并非显而易见。我们现在就逐一加以说明。
“有无之相生”——并非指“有生于无，无再生于有”的轮回，这是“对立面互相转化”，与“对立面始终存在”不是一个概念。“有无”不只是简单的“桌上有苹果或没苹果”，它还可以是生死、荣辱、兴衰。人们往往热衷于追求名利，处处想着要赢，是只看到了“有”，而没看到它的对立面“无”，老子在“名与身孰亲”一章中充分揭示了彼此的内在关系。有无又可以指表里关系。被事物的表现所蒙蔽，知其然不知其所以然，是见有不见无的典型写照。老子在“五色令人目盲”一章中对此作了精辟阐述。
“难易之相成”——并非指事物的发展都是从易到难，而是指难与易圆了彼此共同的梦。完善全球供应链是全人类的福祉，美国某些人看不到这一点，试图与中国脱钩。相反，中国则努力寻求不脱钩，就是明白了“难易相成”的道理。老子的“无为而治”也是从“难易相成”推演出来的：“大，小之。多易必多难。是以圣人犹难之，故终无难。”百姓能做所谓容易的事，那么难的事自然就要有圣人来担当，难易都有人分而治之，这就是“无为而无不为”。“无为而治”体现的是圣人与百姓“难易相成”，它在今天的现实意义就是政府与市场的互补与协同。放眼当今世界，默克尔寻求欧洲一体化，期望构建一个更为强大的欧盟政府，去完成各自为政的欧洲各国无法胜任的艰巨任务，一个分化的欧洲势必是难事无人做，也无能力去做，又谈何与中美平起平坐？
“长短之相形”——不光是指筷子有长有短，也是指一切优劣，一切强弱。《道德经》通篇对强与弱的彼此对立，相互依存，及互相转化作了多视角多层次的全面阐述，这里不展开。
“高下之相盈”——盈，本义满，这里表示相得益彰。高与下既互为衬托，又互相完善，“贵以贱为本，高以下为基”折射的是一种价值观。贵与贱，高与下，本是命运共同体，谁也离不开谁，谈不上君子小人。儒家理论将社会等级化，权力、收入、用度、排场依次规范，是从制度上构建了贵与贱的对立，又谈何命运共同体？如同今日之中美对立，美国视中国意识形态为洪水猛兽，全方位围追堵截，认识不到对立中的相互依存，当今社会早已离不开中国，所谓与中国脱钩既不现实也不无可能。淡化意识形态之争，有如道家之不论是非，“是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非，果且有彼是乎哉？”（《庄子·齐物论》）是与非，换个视角就会有不同答案。中国谈构建人类命运共同体就是在践行“高下相盈”。
“音声之相和”——为什么音与声是一对正反？许多解读并未切中要害。音，指物体发出的声音；声，指人听到的声音，一因一果，但声音都是同一个声音。物体发出什么声音，人便能听到什么声音，故有彼此互相应和。
音声即因果，从造字的视角也能得到印证。音，从言含一，言中加一横，表示所发之音。声，甲骨文写法是，上部为人手持小锤叩击悬挂再架子上的殸，下部是人的口，中间是一只耳朵，表示四周的声音传到了人的耳朵里，即人听到的声音。
甲骨文的“声”，从殸从口从耳
因此，音声代表一切因果关系，是分析任何对立关系时不可忽略的重要维度。老子的“行不言之教”，就是从“音声之相和”推演出来的一个有效策略。所谓“行不言之教”就是以因治果，不是着眼于拔毒草，而是要铲除滋生毒草的土壤，让毒草无处生长。一气关了妓院赌场大烟馆，而不是苦口婆心地劝说宣传不逛烟花柳巷。再看孟晚舟事件，其本质就是中美博弈，针对加方出牌可谓以标治本，难求其解，最终从美方形成了突破，于是水到渠成，孟公主欣然归来。中美关系的日益紧张是因为中国的不断崛起，而中国不可能不发展，因此中美关系的症结不在于中国是否韬光养晦，而在于中国是要发展和选择什么样的发展道路。这里，中国的发展是“音”，美国的围堵是“声”。
“先后之相随”——这同样不是你前我后这么简单。“圣人后其身而身先，外其身而身存。非以其无私邪？故能成其私。”老子深刻揭示了先与后背后的利益驱动机制，任何追随者都是因为对自身有利而追随，绝不会因为被领头人劫掠而追随。作为领头人，唯有牺牲自身利益方能成为真正的领袖，是无私成就了引领的地位。正所谓财散人聚，财聚人散，这在任何层面的社会群体中都是不可抗拒的法则。老子的价值判断并不歧视自私，根据“对立统一”原理，自私与无私将始终共存。但无私是成就领导地位的必要条件。二战中和战后重建期，美国对世界做出了巨大贡献，成就了其战后的全球霸主地位。如今，美国又凭借霸权在全球收割，这无疑是在催生新的霸主崛起。这便是先与后背后现实而无情的逻辑。
故物或行或随， 或炅或淬，或培或堕。
因此，对立面始终存在，相辅相成。引领驱动追随，追随又催生引领。炅热遭寒淬而克，又因克寒淬而生。兴盛潜伏着危机，乱世孕育着太平。
这里，老子将简单直观的长短、高下之对立，拓展到了人间冷暖、世事轮回，为“对立面始终存在”的分析与运用，开拓了更为广阔的视野。
炅（jiǒng），出自帛书甲本，指生体内的热气。淬（cuì），帛书乙本作“䂳”，读作“淬”，指身体内的寒气。老子这里借用的是中医理论，病痛由寒气所至，寒气致脉络不通故痛，医到而得炅，炅气生则痛立止。
人类社会就是一个放大了的人体系统，社会制度决定了社会发展之脉络的通与不通，腐朽没落的西周分封制阻碍了社会的健康发展，召唤着社会的变革。一个更具活力的社会终将诞生，炅气终将驱散寒气，疏通社会发展的各条脉络，这便是“或炅或淬”。
培，表示培育。堕（huī），是毁坏的意思，不作堕落解。培与堕，一兴一衰，一成一败，是社会发展中的一对正反。
身处春秋乱世，民不聊生，然而，老子坚信乱世孕育着太平，腐朽召唤着昌盛，制度的变革只会迟到，不会不到。世事相通，人生又何尝不是如此？黑暗中要能预见光明，低迷中要能坚守希望。常胜意味着离真正的对手越来越近，而一次次失败则预示着胜利即将到来。这便是“或培或堕”的深刻寓意。
“对立面始终存在”是一条铁律，它指引人们从已知走向未知，从而今迈向未来。老子通过这一法则发现了“道”——一个永远无法感知和抵达的彼岸。宇宙是我们生活的世界，既然“对立面始终存在”，那么宇宙的反面就一定存在。尽管它看不见摸不着，也永远永远无法抵达，但人类的智慧却能推演出它的种种属性，不遇而知，未见而明，这就是“对立面始终存在”的魅力所在。
本章勘正说明
1. 相关章节重组
本章由王弼本《道德经》第二章上段和第二十九章的一句合编而成。
王弼本第二章上段阐述的是“对立面始终存在”，下段则转而阐述圣人之道，旨在阐明“处无为之事”和“行不言之教”的威力所在，与上段的存在性原理视角完全不同，上下文在陈述逻辑上出现明显断裂。相比较，下段与王弼本第四十三章的“不言之教，无为之益，天下希及之”联系更为密切，逻辑上也承上启下。以逻辑完善为准则，还原版将王弼本第二章分拆为两部分，并将下段归属于第四十三章合编为一个章节。
王弼本《道德经》第二十九章主题是“天下神器不可为”，中间突然插入一句“故物或行或随，或歔或吹，或强或羸，或挫或隳 ”，显然脱离了上下文的内容。“天下神器不可为”阐述的是圣人天成。天下之主自有天命，常人不可求，求之不可得，强调的是排他性。而“故物或行或随，或歔或吹，或强或羸，或挫或隳 ”则是在陈述对立面共生共灭，强调的是同一性，正反密不可分。此句的内涵与上下文不相容，但却与第二章上段构成了清晰的因果关系，故还原版将两者整合为一章。
2. 版本比较及关键字考证
这里选择了十个有代表性的版本与还原版作比较。
天下皆知美之为美，亚已。皆知善，此其不善已。（还原版）
天下皆智㜫之爲㜫也，亚已。皆智善，此亓不善已。（楚简本）
天下皆知美爲美，惡已；皆知善，訾不善矣。（帛书甲本）
天下皆知美之爲美，亚已；皆知善，斯不善矣。（帛书乙本）
天下皆智美之爲美，亚已；皆智善之爲善，斯不善矣。（汉简本）
天下皆知美之爲美，斯恶已；皆知善之爲善，斯不善已。（王弼本，河上公本，严遵本，傅奕本，范应元本）
天下皆知美之爲美，斯恶矣；皆知善之爲善，斯不善矣。（苏辙本）
还原版以楚简本为底本，取“智”、“㜫”、“亓”通“知”、“美”、“其”，同时删除了句末断句语气词“也”字。
（1）传世本之间的差异：
天下皆知美之爲美，斯恶已；皆知善之爲善，斯不善已。（王弼本等传世本）
天下皆知美之爲美，斯恶矣；皆知善之爲善，斯不善矣。（苏辙本）
各传世本写法基本一致，唯一例外是苏辙本。王弼本中的两个“已”，苏辙本均作“矣”。
古文中“已”、“矣”互通习见，但此处则不然，两者在句中表达的文义有显著差异。
“天下皆知美之为美，亚已。”这样表述是把“亚”作为原因，把“天下皆知美之为美”作为结果，意思是“天下人都知道什么是好（美），这是因为有不好（亚）的存在”。“已”在句中的作用相当于把“亚”字提到了前面，先有“亚”，于是才有“天下皆知美之为美也”。
“天下皆知美之为美，亚矣。”虽然仅一字之差，但因果关系则彻底颠倒了，“亚”由原因变成了结果，文意也彻底改变了，变成了“天下人都知道什么是好，这样就不好了”。“矣”在句中仅仅起到感叹的作用，而句子的顺序决定了前者为因，后者为果。
因此，就本句而言，“已”不可改为“矣”，将“已”通“矣”造成对老子的误读，是古今比较常见的错误之一，苏辙本就是一例。
（2）简帛本之间的差异：
天下皆知美之为美，亚已。
此句各简帛本的差异主要体现在“知”与“智”、“美”与“㜫”、“亚”与“恶”的不同。
楚简“智”通“知”习见，故还原版取“知”代“智”。
楚简的两个“㜫”字，实际写法前“㜫”略去了左边“女”部，后“㜫”又略去了右边“攵”部，皆为“㜫”之省形。“㜫”是“美”的异体字，故还原版取“美”代“㜫”。
亚，仅帛书甲本作“恶”，其他简帛本均作“亚”。老子本字当为“亚”无疑。帛书甲本系后人据“亚”通“恶”而改。
“亚”作何解？当今流行的说法是，“亚”通“恶”，作“丑”解。但经考证，此说不确。
“亚”的本义是残缺，引申为次之。甲骨文和商周时期文献可为佐证。“亚”作“丑”解大致出现在战国早期，由此可见，老子时代“亚”并没有“丑”的含义，故这里的“亚”，当取其本义“残次”。
许慎《说文》云：“亚，丑也。象人局背之形。”段玉裁《说文注》又云：“亚，丑也。此亚之本义。亚与恶音义皆同。”然细考“亚”之初文，二者说法均不确，“丑”并非“亚”的本义。
亚，甲骨文最初写法为中间留作空白的“十”字，到了商代后期的金文，演变成了方块被切去四个角，象征残缺不全，引申为“次”。
商代晚期的金文“亚”字，释义为“次”
徐中舒《甲骨文字典》列举了亚的三种用法，一是指执政王的宗亲兄弟，位居王之下，表示次于王；二是指与王族联姻之族，表示血统次于王族；三是用于表示先祖或宫室的位次，亚代表位居次等。三种用法无一与“丑”有联。
《尚书·牧誓》中有“亚旅”的官衔，官阶为上大夫，位居三卿之下，“亚”作“次”解。《诗经·周颂·载芟》：“侯主侯伯，侯亚侯旅”；侯是语气词，主指家长；伯，长子；亚，叔、仲诸子；旅，幼小晚辈；这里，亚是指次于长兄的所有兄弟。
“亚”作残次解见于《周易·系辞》：“言天下之至赜而不可亚也。”意思是，八卦涵盖了天下万事万物的“象”，没有丝毫瑕疵，“亚”义瑕疵。赜（zé），古同啧，指事物内在奥妙。值得注意的是，《系辞》今本将“亚”通“恶”，作“言天下之至赜而不可恶也。”结果导致人们误将“恶”读作“厌恶”，反而背离了本义“瑕疵”。
此外，《左传》中也不乏“亚”作“次”解的例子。
可见，直到战国早期，“亚”字都被用作“残次”或“次之”。相比之下，“亚”作“丑”解则出现较晚，大致在战国中期前后。如，《黄帝四经·拾太经·果童》：“夫地有山有泽，有黑有白，有美有亚。”“亚”作“丑”解。《黄帝四经》系黄老学派著作，成文时间大致在战国早中期。
不顾时代背景，随便将“亚”通“恶”是先秦文献释读中的常见失误，如上述的《周易·系辞》便是一例。
最后还有两点：一、帛书甲本缺“之”字，作“美为美”，语气有所弱化，但不改文义。二、楚简本较其他版本多出一个语气词“也”字，“也”在这里仅仅起到断句作用，既不改文义也不影响语气，故还原本将其删除。
皆知善，此其不善已。
简帛本的区别主要是“此亓”、“訾（zī）”、“斯”三者之间的差异。
“此亓”即“此其”，“其”是加强语气。丁四新引《孟子·滕文公》“此其大略也”以证“此其”连读，“其”为副词，表示强调；丁说可从。
“訾”，高明读作“斯”，丁四新以音近通“此”或“斯”。二人之说皆无其他例证可引。“訾”古同“訿（zǐ）”，诋毁之意，字中的“此”乃“疵”之省，并非代词“此”之意，故“訾”古文献中未见作代词用。“訾”当为“此亓”之误写所至。
“斯”通“此”，《尔雅·释诂》：“斯，此也。”
此外，汉简本多出“之为善”三字，当为后人追求前后语句偶对所增。
有无之相生，难易之相成，长短之相形，高下之相盈，音声之相和，先后之相随。（还原版）
又亡之相生也，戁惖之相成也，長耑之相型也，高下之相浧也，音聖之相和也，先後之相堕也。（楚简版）
有无之相生也，難易之相成也，長短之相刑也，高下之相盈也，意聲之相和也，先後之相隋，恒也。（帛书甲本）
有无之相生也，難易之相成也，長短之相刑也，高下之相盈也，音聲之相和也，先後之相隋，恒也。（帛书乙本）
故有無之相生，難易之相成，短長之相刑，高下之相傾，言聲之相和，先後之相䢫。（汉简本）
故有無相生，難易相成，長短相較，高下相傾，音声相和，前后相随。（王弼本，严遵本）
故有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾，音声相和，前后相随。（河上公本）
故有無之相生，難易之相成，長短之相形，高下之相傾，音聲之相和，前後之相随。（傅奕本，苏辙本）
故有无之相生，難易之相成，長短之相形，高下之相傾，音聲之相和，前後之相随。（范应元本）
还原版以楚简本为底本，取“又亡”通“有无”，“戁惖”通“难易”，“長耑”借“长短”，“堕”借“随”，以及“型”、“浧”、“聖”通“形”、“盈”、“声”，并删除了句中的六个断句语气助词“也”字。
传世本之间的差异：
传世本之间的差别主要是范应元本“無”作“无”，王弼本“相形”作“相較”，以及六句中是否有“之”字。
范本保留了古本（如帛书甲乙本）“无”的写法，但“无”义与“無”同。“相較”与“相形”义通但韵不同，“形”与“生”、“成”、“傾”押韵。从楚简本亦可知，老子本字当为“形”韵，故“較”为后人误改。“之”表示强调，上文已说明，语气更优。
简帛本与传世本之间的差异：
首先是句首的“故”字。除汉简本外，楚简本与帛书甲乙本均无“故”字。“故”当为后人为强调上下文因果关系所增。
楚简本“戁惖”二字都是上下结构，是在“難易”两字下分别添加了“心”部，强调是心理活动，当系楚人的特殊写法。“難易”二字也出现在楚简《老子》“为无为”一章中，那里“難”下无“心”但“易”下仍有“心”，作“難惖”。“易”字又出现在楚简《老子》“其安也易持”一章中，那里，“易”下无“心”。由此推断，楚人“戁惖”与“難易”互通。
楚简本“長耑”各简帛本均作“長短”。“耑”同“端”，有“短”的含义。楚篆中尚未见“短”字，故以“耑”借“短”逻辑成立。
楚简本“型”，各简帛本作“刑”，“型”、“刑”、“形”相通。楚简本“浧”，各简帛本作“盈”，“浧”通“盈”也是惯例。
楚简本“音聖”，帛书甲本作“意聲”，汉简本作“言聲”。“聖”通“聲”常见。丁四新引王念孙说等据证明“意”通“音”，可见帛书甲本的“意”字当为后人误以为通假，而将“音”改成了“意”。由楚简本可知，老子本字为“音”。“言”通“音”。徐中舒《甲骨文词典》：“音，与告、舌、言实为一指。”
楚简本“堕”，帛书甲乙本作“隋”，汉简本作“䢫”。“堕”为“隋”的异体字。“隋”、“䢫”通“随”。
此外，楚简本此六句末均有“也”字，只起停顿作用，不改变语气。帛书甲乙本前五句均有“也”字，最后一句有“恒也”二字。与楚简本对照可知，帛书的“恒”字为传抄人刻意添加，以强调上述对立的双方始终成立，永恒不变。帛书传抄人肆意添加“恒”字的做法在其他章节中也有所体现，值得引起重视，有的改动甚至歪曲了老子本义。
故物或行或随， 或炅或淬，或培或堕。（还原版）
物或行或随， 或炅或 □， □ □ □ □ ，或杯或撱。（帛书甲本）
物或行或隋， 或热或䂳，或陪或堕。（帛书乙本）
物或行或随， 或热或炊，或强或挫，或伓或隋。（汉简本）
故物或行或随，或歔或吹，或强或羸，或挫或隳。（王弼本，严遵本）
故物或行或随，或呴或吹，或强或羸，或載或隳。（河上公本）
凡物或行或随，或噤或吹，或彊或剉，或培或堕。（傅奕本）
故物或行或随，或嘘或吹，或彊或羸，或接或随。（想尔本）
故物或行或随，或噤或吹，或彊或剉，或培或堕。（范应元本）
凡物或行或随，或呴或吹，或强或羸，或載或隳。（苏辙本）
此句楚简本无，还原版取帛书乙本为底本，句首据其他版本增补了“故”字，以表示上下文的因果关系；并取“隋”通“随”，“䂳”通“淬”，“陪”借“培”；又据帛书甲本将“热”改为“炅”。
此句各版本写法均有差异。各传世本句首或有“故”字，或有“凡”字。在本章的语境中，“凡”字用法不甚贴切，故还原版取“故”不取“凡”。
还原版的“或炅（jiǒng）或淬（cuì）”，老子本句当作“或炅或坐”，“坐”通“䂳”，这从“道万物之注”章中“挫”写作“坐”可以得到佐证。高亨认为，“䂳”当读作“淬”，《广雅·释诂》：“淬，寒也。”“淬”本义为将烧红的铁放到水里迅速降温，引申为寒。“炅”指热气，与寒气相对。《黄帝内经·素问·举痛论》：“寒气客于脉外，则脉寒，脉寒则缩蜷，缩蜷则脉绌急，则外引小络，故卒然而痛，得炅则痛立止。”意思是炅（热）气将寒气驱散则疼痛立止。因“䂳”读作“寒”不常见，故还原版以“淬”代“䂳”，以避免误读。
“或炅或淬”，帛书乙本作“或热或䂳”，“热”取“炅”热气之意。推测其他版本因后人误读而将此句分拆成了两句：如汉简本的“或热或炊”中的“热”字，对应的是“炅”，而“或强或挫”中的“挫”字，则对应的是“䂳”（本字为“坐”）字。
传世本中，“歔（xū）”、“呴（xǔ）”、“嘘”三字，取义为哈出暖气，与“吹”出凉气相对，“暖气”之意当源自“炅（热气）”。而“剉”当系对本字“坐”的误读所至，“坐”当读作“䂳”。后人试图取“剉”的易折断之意，与“强”的不易折断相对。范应元本注文指出，王弼、河上公和严遵古本中“羸（léi）”本作“剉”，“羸”系后人改写“剉”所至。推测，后人对“嘘”与“吹”、“强”与“剉”表述正反对立不甚满意，因为“嘘”也常作“吹”解，几乎是同义词，而“剉”又常作“挫”解，构不成“强”的反义词，于是将“嘘”改作“噤”（“噤”为“闭”，与“吹”的开口相对），将“剉”改为“羸”（“羸”即弱，与“强”相对），以示更为清晰的正反对立。
还原版的“或培或堕”，指培育与毁灭两者的对立，“堕（huī）”作毁解，不作坠落解。傅奕本、范应元本完好地继承了老子原本，作“或培或堕”。帛书乙本“陪”当为“培”之误。帛书甲本的“杯”当源自“棓（bēi）”，“棓”是“杯”的异体字，而“棓”乃“培”之误；“撱（wěi）”字当为“堕”之误。汉简本的“伓”又是“杯”的进一步误写，而“隋”则是“堕”的省写。王弼本的“挫”当系从前句混入，而“隳（huī）”与“堕”音义皆同。范应元本注文曰，河上公改‘培’为“載”，改“堕”为“隳”，可见河上公古本亦为“或培或堕”。苏辙本从河上公本。唯想尔本与众不同，作“或接或随”。“接”、“随”是同义词，脱离了老子正反对立的论证逻辑。
附一：王弼本《道德经》第二章：
天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。
故有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随。
是以圣人处无为之事，行不言之教。
万物作焉而不辞，生而不有，为而不恃，功成而弗居。
夫唯弗居，是以弗去。
附二：王弼本《道德经》第二十九章：
将欲取天下而为之，吾见其不得已。
天下神器，不可为也。
为者败之，执者失之。
故物或行或随，或歔或吹，或强或羸，或挫或隳。
是以圣人去甚，去奢，去泰。
网友评论