在有着精神与人生自由，有着自我选择的权利，可以自由与自主择业的人之间才会有真正的友谊。因为友谊的基础是真实，不去恶意欺骗对方。那些精神与身体失去自由的人，就失去了相互之间真实交流的基础。所以历史上很少听说过太监和太监之间、妃子与妃子之间具有真正的尊重与友谊。
而且在不能自由择业，没有人生自由，生存缺乏保障，不被允许特立独行的奴隶们心中，他们看得见摸得着，能够追求和拥有的，只能是眼皮底下的蝇头小利，其中谈不上包含足够的真知、是非与正义。所以一个人的处境，一个人的物质与精神条件限制了他的眼界与格局。
像太监与妃子们为了生存，相互之间争宠吃醋踩踏还来不及，有的也至多是暂时的合作。对于真知的求索、对于精神世界的欣赏与求索、对于人性的张扬，还有相互之间的钦佩等在大部分情况下，之于他们来说实在是太过奢侈。
所以尼采认为：世上有两种绝然相反的道德，一种是奴隶道德，另外一种是主人道德，这两种道德映射出两种截然不同的人生。
尽管尼采的思想太过激进，他推崇的主人道德中的某些内涵有失正义，比如他反对同情他人的苦难，但是从整体讲，主人道德中积极合理的部分应该是占据着主流。
比如尼采认为主人道德是积极进取，奴隶道德是消极颓废；主人道德是自我肯定，奴隶道德是自我否定；主人道德是特立独行，奴隶道德是遵从习俗；主人道德是自强不息，奴隶道德是嗷嗷待哺；主人道德勇于创造，奴隶道德乐天安命。
另外按照尼采的本意，这两种道德并不严格跟人的身份相关联，在那些身份为公民的市民阶层身上，体现出病弱怯懦伪善怨恨性格的人比比皆是，而被生存逼到绝路的奴隶，也会激发出反抗的精神与勇气。
至于思想激进的尼采本人，由于出生于牧师家庭，父亲早逝，他一生衣食无忧但具有反抗精神，他并不精通理科知识，而且经济学知识缺乏，文艺青年范严重。如此的他，便对于人类的未来寄予了不接地气的期待，他对于自己学说的实践，也以悲剧收场。所以他的反抗宗教与权威，重估一切价值等的学说和思想，部分只能被用来作为对抗平庸人生的标杆。因为在芸芸众生中，循规蹈矩，身上散发出奴隶道德者占据较大的多数，能够对标主人道德，身体力行者毕竟属于相对少数。
那么又是什么从根本上塑造与固化了这两种截然不同的道德？应该说主要是不同时代不同的物质生活条件，不同的竞争与游戏规则，以及这些竞争游戏规则对于权力的制约程度，对于人权的保障和对于人性的解放与调控程度，当然还有着历史和基因的遗传。
网友评论