唐僧VS诸葛亮
少时看《西游记》，觉得唐僧不仅平庸无能，还好坏莫辩，常使得力干将孙悟空蒙受不白之冤。每每若此，心下都对唐僧愤愤然。
而诸葛亮不仅智慧过人，还极具人格魅力。历史上，德才兼备的人不少。但像诸葛亮这样集智慧与人格于一身的，犹如稀世珍宝。他因此也成为中华民族智慧与道德的双重象征。
唐僧与诸葛亮似乎毫不相干，唐僧之愚顽也根本无法与诸葛亮的过人才智相提并论。但是两人却有一个共同的身份——都是领导。一个是西天取经团队的最高领导，一个是蜀国的高级首脑。这样的两位领导人PK，谁会胜出呢？
先来看看唐僧的三位属员：
孙悟空，高智商人才，身怀绝技，火眼金晴，擅降妖除魔。业务能力强，个性也强，眼里揉不得沙子，动辙撂挑子回花果山，炒老板的鱿鱼。
猪八戒，情商较高，心理素质佳（在被妖精捉去要被煮了吃时，唐僧在一边垂头丧气，他仍睡得着），协调能力强。平日虽有挑唆是非之事，但在唐僧与孙悟空关系极度紧张之时，能够顾全大局，屈身去请悟空出山，中间做了大量沟通协调工作。当然，他也有明显的缺点——好色，贪吃。难以抵挡美色和美食的诱惑，意志相当薄弱。
沙僧，业务能力相对平庸。但非常敬业，任劳任怨。从不无事生非，忠诚度最高，从没撂过挑子，是唐僧的铁杆粉丝。
唐僧作为这样一个团队的领导，本身没有什么特别的能力，三个属员个个都比他强，而唐僧硬是率领他们取回了真经。且来看看他的领导之道。
首先，作为一个团队领导，唐僧非常善于利用团队的力量。虽然自己没有什么能力，却将每个属员的才干发挥到极致。扬人所长，为我所用，不失为一个明智的领导。
常言说，没有完美的个人，只有完美的团队。
试想一下，如果三个属员都是孙悟空一样的业务高手，三个业务能力超强、个性也超强的人在一起会是什么样子呢？恐怕是谁也不服谁，三天打架，五天散伙，很难完成取经大业。
同理，三个猪八戒或三个沙僧式的人物也不行。而唐僧却能够将这三个各具特色各有长短的属员通过优势互补，把几个都不完美的人整合成了一支非常完美的团队，一路驱妖降魔，逢凶化吉，表现出极强的战斗力。
其次，唐僧善于利用制度来管理团队。三个属员都身怀绝技，随便哪一个拉出来都比他本领高强。如果没有行之有效的制度约束，八戒和沙僧或许还好管理些，悟空就难说了，一个筋斗，早不知翻到哪里去了。
悟空常常依仗一身硬功夫，率性而为，根本不服天朝管。这个时候，作为领导，如果听之任之，则威信扫地，无法完成取经大业。而唐僧自有管理悟空的法宝——紧箍咒。任你能耐齐天，一念紧箍咒，也得乖乖就范。
第三，唐僧有宽广的胸襟，容人的雅量。通常包容一个人的短处已经很难，而容人之长比容人之短更难。尤其是作为领导，如果属员个个比自己强，还能以平和之心容纳他们，是很难做到的。
中学时学过《杨修之死》，其死因说到底是曹操容不下处处显示自己聪明的杨修。唐僧则不同，他平和淡泊，不计功利。三个属下完全不用担心因张扬自己招致祸灾，尽可放心大胆地施展才干。
唐僧个人看似无功无绩，其实恰恰符合“良将无赫赫战功”之说。充分展示了一个领导者应具备的轻个人功绩重组织功绩的优秀品质。
第四，唐僧是建立这个团队精神的灵魂，始终把握着团队的大方向——西天取经。这个团队从组建开始，就建立了这个共同的也是唯一的目标。唐僧自始至终目标明确，信念坚定——这一点对团队来说至关重要。
唐僧抗挫能力超强。西天取经之路，一步一坎，历尽艰险，先后历经九九八十一难。其他成员都有过迷茫和不同程度的动摇。只有他，无论遭遇什么样的磨难，从未动摇过。——这种百折不挠的坚韧品质，常常成为成功与失败的关键。
第五，不忘初心，方得始终。唐僧不仅抗挫能力超强，抗诱惑能力更强。西行路上，他始终抱持着坚定信念，抵御了无穷的诱惑。其中有权力之诱——曾许诺国王的宝座；有美色之诱，自不须细说。
古往今来，多少英雄豪杰闯过了大风大浪，却难过权力与美人关。面对权力与美色之诱，非但不能抵抗，多少人费尽心机梦寐以求。而唐僧面对这些诱惑，始终保持清醒头脑，不忘初心，砥砺前行。
正是基于以上种种，看似平庸的唐僧最终率领他的团队取到了真经，实现了团队目标。不能不感叹，哪里有无缘无故的成功！
再来看诸葛亮。诸葛亮在刘备三顾茅庐后出山，功盖三分国，名成八卦图。辅佐两朝，尽瘁国事，忠心耿耿，公而忘私。其智慧与人格魅力为后人推崇备至，充分实现了其自身的价值。
但是作为一个领导者，他算不算成功呢？答案恐怕是否定的。
首先，诸葛亮在刘备托孤之后，没有及时地完成职责的转变——即从运动员向教练员转变。
刘备病重之际，召诸葛亮托付后事，说：“若嗣子（刘禅）可辅，辅之；如其不才，君可自取。”诸葛亮效忠贞之节，并未自取。但刘禅不才，他已是实际上的一把手。
托孤之后，诸葛亮更加殚思竭虑，事必躬亲，“亲理细事，汗流终日”，凡杖责二十以上的案件皆亲自审阅，唯恐他人不似自己这般尽心。
以至于司马懿得知诸葛亮“夙兴夜寐，罚二十以上皆亲览焉。所啖之食，日不过数升”后，告诉帐下诸将说：“孔明食少事烦，其能久乎？”果不其然，诸葛亮不久就病逝于五丈原。“出师未捷身先死”，不能不令人扼腕叹息。
作为一国领导，本应抓大放小，最忌眉毛胡子一把抓。他却对别人放不开。由于没有很好地培养下属，给他们成长的机会，自然也没有建立起后备人才库，没能培养出合格的接班人。导致强将手下出弱兵，蜀国后继无人，继而灭亡的可悲结局。
其次，诸葛亮在成为实际上的一把手后，没有很好地完成工作技能的转变——即从业务技能向领导技能转变。
领导的勤快与下属不同，抢下属的活干实际上是作为领导的偷懒。诸葛亮整日埋头琐碎事务，着实犯了领导大忌。
卡耐基说过，一个人的成功，约有15%取决于技术知识，85%取决于人类工程——发表自己意见的能力和激发他人热忱的能力。诸葛亮的事事躬亲严重影响了属下的工作热忱和积极性。
第三，诸葛亮没有完成贡献方式和自我评价方式的转变——即从个人贡献向他人贡献或组织贡献的转变。
实践证明，完全靠个人的企业是没有希望的。对国家来说，更是如此。这也从另一方面说明了：没有完美的个人，只有完美的团队。作为领导，更应着眼于实现下属乃至整个组织的价值——这才是最重要的。
所以，虽然诸葛亮的个人功绩和人格魅力后人难以企及。但作为一国首脑，无疑是失败的。
注：文中主要观点来自以前的一次管理人员培训课程，那时我从事人力资源工作，培训结束后整理成此文。那是一次美好的培训，曾在《热水印象》中有提到。
网友评论