吾人之知识与实践之二方面，无往而不与生活之欲相关系，即与苦痛相关系。兹有一物焉，使吾人超然于利害之外，而忘物与我之关系……然物之能使吾人超然于利害之外者，必其物之于吾人无利害之关系而后可，易言以明之，必其物非实物而后可。然则非美术何足以当之乎？
——王国维 原文
王国维说，能让我们超然物外的必须是和我们没有利害关系的东西。这个东西必定不是“实物”，除艺术之外没有什么能具备这种功效。
王国维还举了许多例子，比如庄子与惠子“濠上之鱼”的典故，惠子说，“子非鱼，安知鱼之乐”，而庄子说，“子非我，安知我不知鱼之乐。”
其实他们只是站在不同的世界里道出了各自的真理，惠子所在的世界是世俗的知识世界，把物与我分得很清，借助逻辑工具辨析是非对错；庄子所在的世界，物与我的界限消弭了，万事万物齐同为一……在心灵澄明之境里，主观与客观不再是对立的了……同样在看着濠水的游鱼惠子在一个功利型、实用型的世界里，庄子却已经超然物外，进入一个审美的世界了。
——苏缨 解读
还有“舞雩之木”，孔子问子路、曾点、冉有和公西赤四人如何施展自己的才能，四人所言相差悬殊，最后发言的曾点说：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”
看上去这四个弟子的抱负一个不如一个，尤其是曾点，简直是游手好闲了，但孔子却说：“吾与点也！”
孔子为什么这样说？
因为曾点所说的人物皆脱离了现实的羁绊，完全沉浸于审美的世界之中。什么样的人才能这样随心自在，必是经济基础牢固、上层建筑齐备且身心自由远离欲望之苦的人。
真正的艺术会让人脱离欲望的支配。
即使是最自私、最贪婪的俗人，看到曹霸、韩翰画的马也不可能想着骑上去兜风，看着毕宏、韦偃画的松树也不可能想砍下来盖房子，看着雅典的人体雕塑也不会起淫心，看着金字塔也不会想自己躺进去。
故美术之为物，欲者不观，观者不欲。
——王国维原文
“观者不欲，欲者不观”，审美是不带欲念的，正如濠水上看鱼的庄子和曾点的“美政”思想。
艺术是物与我之间的一个隔板，真则不美，美则不真。距离产生美，同时距离也产生敬意，所以古希腊悲剧的背景总是在时间或空间上与观众拉开距离。
而艺术之美所以优于自然之美者，全存于使人易忘物我之关系也。
——王国维原文
王国维认为艺术之美优于自然之美，而且只有“天才”才能把自然人生复现于美术（艺术）之中，我们庸庸大众可以从他们的作品中领略一二，从而超然一下，解脱一下。
“天才”是叔本华美学理论里的专有名词，天才可以摆脱生命意志的奴役进入超然的审美和艺术境界，而科学主要是满足人的功利需要，所以科学不需要天才，只有艺术才需要天才。
上文中的庄子与孔子就是这样的“天才”。
天才与凡夫的差异，就像佛与众生的差异。也正如佛祖以佛法使众生得以解脱，天才以艺术使众生得以解脱。
——苏缨解说
《红楼梦》的作者无疑也是这样的“天才”，而《红楼梦》正是一部可以指引众生走向解脱的伟大艺术作品。
贾宝玉喜欢女孩，有人说他尊重女性，是女权主义的先行者。其实不然，贾宝玉是典型的“双标”，他只喜欢年轻漂亮的女孩子，而年长、已嫁人的女人他厌恶起来比男人更甚，说她们从无价宝珠变成了鱼眼睛。
是因为贾宝玉“渣”吗？
不是的。是因为贾宝玉处于审美的境界，他对女孩的喜爱不是站在男女对立的视角，而是清与浊、纯真与世故、审美世界与世俗世界的对立。
闺中女孩不用在世俗世界中周旋，她们生活在如诗如画遗世独立的审美世界之中，她们不是“一切社会关系的总和”，而只是清清爽爽的一个自己。
这是贾宝玉的审美追求，也是王国维的审美追求。在这里苏缨又引了王国维的一首《浣溪沙》：
霜落千林木叶丹，远山如在有无间。经秋何事亦孱颜。
且向田家拼泥饮，聊从卜肆憩征鞍。只应游戏在尘寰。
散淡的描述，给人以疏离之感，仿佛世界离自己也远了几分。
苏缨说，“一个‘且’字，一个‘聊’字，无欲无求，与物遨游。‘只应游戏在尘寰’，有游戏则有审美，有审美则有解脱。”
网友评论