《你以为不扶老太太就各自安好了？没关系，老太太还可以来扶你！》

《你以为不扶老太太就各自安好了？没关系，老太太还可以来扶你！》

小郑同志来讲讲这个梗；彭宇案之后，判决又出新花样，北京一老太去扶他人摔倒，法官判赔两万余元。

​

本案的案由为“见义勇为人受害责任纠纷”，以该案由在“无讼案例”中进行检索，发现北京市共有5份判决书，涉及4个案例，其中1个案件原告撤诉，剩下3个案件情况如下：

孙嘉银vs李连雨案（即本案）

【主要案情】64岁的李连雨携孙子乘坐扶梯时摔倒，70岁的孙嘉银试图扶起李连雨，却不慎摔倒在地，导致自身受伤，花去医药费、治疗若干。

【裁判依据】过错责任，《侵权责任法》第16条、第22条、第23条：“因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。侵权人逃逸或者无力承担责任，被侵权人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。”

【判决结果】李连雨完全承担孙嘉银的医药费、护理费等费用共计2.3万余元，并赔偿其精神损失费3000元。

李越vs李嘉欣案

【主要案情】7岁的李嘉欣在舞台上领奖时不慎从舞台上摔下，李越用双手将其抱住，李嘉欣平安无事，李越双膝跪地受伤。

【裁判依据】公平原则，《民法通则》第132条：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”

【判决结果】李越主张损失共计7万余元，法院支持了2.5万元。

程坤vs姚金波等案

【主要案情】姚金波出门后，因电器未关导致家中着火，邻居程坤见状拨打120报警，并参与到救火当中，在救火过程中受伤，致十级残疾，获得昌平区民政局颁发的《见义勇为人员证书》。

【裁判依据】见义勇为条款，《民法通则》第109条，《人身损害赔偿司法解释》第15条：“为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。”

【判决结果】程坤请求赔偿13万余元，法院支持了2.5万元

将三个案件进行对比，我们不难得知，为什么网民对本案的判决如此愤怒。

·李雨连是“受益人”，不是“侵权人”

在杨嘉银诉李雨连案中，法院依据《侵权责任法》第22条、第23条，认定李雨连为过错侵权人，认定事实不清，适用法律错误，引起了网民的愤怒。

所谓的过错侵权人，必须在主观上存在侵害他人的故意，并在客观上事实了侵害他人的行为。李连雨从始至终仅仅是倒下、被扶起。

杨嘉银是他摔倒的吗？不是。

杨嘉银摔倒是他希望的吗？也不是。

既不是他推倒的，也不是他所希望的。法院将他认为“侵权人”，这也太“冤”了吧！

另外两个案件，尽管最终都赔钱了，但法院认定一方为受益人，一方为见义勇为人，这符合案件的客观事实，社会大众也能够接受。

李雨连不应当承担全部赔偿责任

认定为侵权人还是受益人，差异在哪里呢？差异在于，侵权人赔的要多一点。

在李越诉李嘉欣案中，李越主张赔偿7万元，法院支持了2.5万元，因为法院依据的是“公平原则”，必须由当事人“分摊”损失。

在程坤诉姚金波等案中，程坤主张赔偿13万元，法院支持了2.5万元，因为法院依据的是“见义勇为条款”，赔偿额不能超过受益人的获益。

无论是“公平原则”还是“见义勇为条款”，受害人都无法获得全部清偿，一旦认定为侵权人，就需要全部赔偿了。

实际上，杨嘉银是自己摔倒的，根据“受害人过错”原则，杨嘉银对损害结果也有过错，应当减轻李连雨的责任，而本案法官对此也没有予以认定。

总之，从责任类型的选择、案件事实的认定、法律条文的选取，本案都给人一种钦定的感觉。

本案扩大了受益人责任，忽略了国家和社会的责任

“见义勇为条款”有很重要的一个原则，就是受害人可以向受益人主张的损失，不得超过受益人获得的收益。

杨嘉银试图搀扶李连雨，但未搀扶成功，自己就摔倒了，她的行为，未能给李连雨带来实际的收益。

对比另外两个案件，一个拯救了小女孩的生命，一个挽回了巨额的财产损失，都给受益人带来了巨大的收益，法院也仅仅支持了2.5万元。

而在本案当中，一个毫无意义的动作，却要当事人赔偿2.5万元，这是对真正的见义勇为最大的讽刺。

如果法官坚持认为，杨老太的这种行为应当受到嘉奖的，那么法官也不应当让李连雨承担全部责任，而可以给有关部门发送司法建议函，给杨嘉银办法证书和奖金，正如他们为程坤做的那样。

总之，本案的判决认定事实不清，适用法律错误，也证明了即便是在北京，法官的水平也是层次不齐。

在此，我摘抄一段程坤案的判决，作为本案的结果，也以这段文字，让我们了解一下其他法官，是如何看待这个问题的；

“见义勇为的救助者在危难关头挺身而出的救助行为，体现了中华民族的传统美德，见义勇为的行为值得褒奖与弘扬。对于见义勇为的救助者自身受害的损失，应最终通过构建多元化的社会救助机制加以填平。作为受益人仅应依据公平原则，承担适当的补偿责任，否则无意于加重无过错受益人的负担，将社会应承担责任附加给了受益人。”

【相关案例】

李越与季玫等见义勇为人受害责任纠纷一审民事判决书

程坤与姚金波等见义勇为人受害责任纠纷二审民事判决书

【相关法条】

《民法通则》

第一百零九条 因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿。

第一百三十二条 当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》

第十五条 为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。

《侵权责任法》

第二条 侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。

第二十三条 因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。侵权人逃逸或者无力承担责任，被侵权人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。

第二十四条 受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失​​​

今日小郑同志的普法结束！所以总结有两句话一定要烂熟于心：“关你屁事！”“关我屁事！”所谓害人之心不可有，防人之心不可无啊！

但还是希望，大家别因为这件事而过于冷漠，毕竟好人法2.0已于2017年10.1日正式上线。

2017.10.28郑良旭