有人对教学工作做过一个比喻，把课程标准比作圆心，教学目标比作半径，无论我们教授哪一门课程，不论圆有多大，半径有多长，都离不开圆心。从这句话中，足可见课程标准的重要性。
课程标准是国家对基础教育课程的基本规范和质量要求，是一个纲领性指导性文件。它对学生经过一段时间的学习后，应该知道什么和能做什么进行了界定和表述，反映国家对学生学习结果的期望。
一、课程标准的进化
2013年版的课程标准特别强调了知识技能、过程方法、情感态度与价值观的三维目标。而2017年版的课程标准在原有基础上，实现了对三维目标的整合，提出了学科核心素养，并指出课程实施要以落实学科核心素养为宗旨。
一个好的教学目标不仅应该清晰、适切，还应该具有可操作性。在我们的平时教学中更重视知识目标的落实，而弱化了能力与情感目标。我们所写的教学目标，仅仅是借鉴了课程标准中的理念，使用了课程标准中相关的词语，却并没有将课程理念与具体教学内容形成内在的逻辑关系，还不能说真正落实了课程标准。
二、课程标准PK考试说明
考试说明看似更具体、更细致，它定位于当年考试的解读，定位于帮助师生备考。它每年修订，无论是考点的增减还是试卷结构的调整，试题方式的变化都相对缺乏稳定性。
课程标准更概括、更宏观。例如课标中常常出现“知道”“了解”“掌握”“理解”这样的动词，但教师很难区分和界定。教师往往不太清楚什么是掌握，做到什么程度是理解，因此教师虽然写了教学目标，但常常不够清晰，可测量性不强。但是课程标准相对稳定，这种稳定性源自教育目标的稳定性，教育规律的稳定性，学科价值的稳定性，学生认知特点的稳定性。这种稳定性是教师设计教学的根基，是制定教学目标的依据，课程标准对教学的指导作用不可替代。
我的感触：
教学20余年，参加过大大小小各种不同形式的教学比赛、公开课、展示课。回想往事，在每一次的讲课历练过程中，进步最大的时候是得益于教研员的指导。而教研员在指导的过程中，首先做的就是根据课程标准来制定修改教学目标。
那时候好像并不理解，作为讲课教师，脑子里所想的就是怎样组织各种活动，怎样借助活动把知识串起来，呈现出来。现在想来，设计活动的目的是什么？如果所设计的活动仅仅是为了增加趣味性，展示一下课堂的活跃程度，而不能引导学生进行深刻思考和探究，那学生间的所谓小组合作与交流就会流于形式，目标就难以达成，这堂课活动再多，形式再好，也很难称为一堂好课。
思考当下：
目前进入到初四的复习环节了，所有新课都已结束，这个学期乃至下个学期，我们都要在复习课以及试卷测试和讲评课中摸爬滚打。除了“讲题”还是“讲题”，我们注定要在“题海”中徜徉。在漫无边际的“题海”中，课程标准应该就是引领我们前行的灯塔，而每一节课的教学目标就是我能带领学生取得多少进程的关键。
怎样让学生把要考的内容真正学会，是我接下来的两周时间着手亟待解决的问题！
网友评论