本文是根据本人在智善媒体某一期线上交流内容整理而成。
“律师”和“装”，是两个不同类型的词。“律师”，是以事实为依据，以法律为准绳，给人穿破迷雾、追究事实真相，去伪存真的感觉；而“装”呢，通常带有贬义的色彩，比如，伪装，装蒜，装神弄鬼，装腔作势，装模作样，给人假的，不真实的感觉。
两个不同类型的词放在一起，似乎很不搭。
作为一名律师，对这个问题，我有一些自己的看法，下面从三个方面来谈一谈。
一、律师有没有“装”的必要？
我们不妨扪心自问一下：如果“装”与“不装”对律师的影响没有任何不一样，我们会去“装”吗？我们就不愿意去“装”了。因为“装”起来也挺心累的，真实的才是最自然流露。
但是如果“装”与“不装”会对律师造成截然不同的两种结果，而律师又“装”得下来，“装”下来呢，还能得到一个不错的结果，那为什么不去“装”呢？
所以，这个问题不是取决于律师本人想不想“装”，而是取决于有没有“装”的必要。
二、“装”的必要性判断标准是什么？
我们都知道，律师是以为维护当事人权益为己任，以为当事人争取最大合法利益为职业操守。但争取当事人的最大利益有一个前提，这个前提就是获得当事人的委托。
说白话一点，律师就干两件事：
一是找事，也就是争取到当事人；
二是做事，就是帮当事人解决问题。
因此，有没有必要“装”的判断标准就应该从这两点出发。我总结为“两个凡是”，即凡是有利于争取到当事人并建立委托关系的，律师就有必要“装”，这是第一个凡是。凡是有利于争取到当事人最大利益的，律师就有必要装，这是第二个凡是。
三、律师该如何来“装”？
律师该如何来“装”，我理解为三个层面，一是衣装，二是品装，三是美装。
（一）衣装：看起来像个律师
衣装是指律师的穿着，指的是我们的外在形象。即便我们是一个真律师，也还是要穿得让当事人看起来像个律师。
受英美港台律政剧的影响，不少人对律师的认知还保持在西装革履、振振有词、侃侃而谈的形象上。所以，当他们需要律师的时候，自然就会按照心中的律师形象来寻找。
如果律师在第一次接待当事人的时候，我们蓬头垢面、不修边幅、穿着五颜六色、“青”装上阵，那他们看到的律师和心中想到的律师差别较大，可能会让他们产生巨大的心理落差。
他们的第一认知可能是这个律师很有个性，但这个个性并不会对我们谈案带来帮助。如果不是在律师事务所接待，看到律师的这个形象，当事人或许在想，我是不是遇到了一个假律师。一旦当事人形成了这样的初步认识，无疑给后面的谈案造成了极为负面的影响，可能这次见后，便是后会无期了。因为，我们很难指望当事人能透过我们邋遢的外表来信赖这个律师有一个高超的专业水准。
（二）品装：听起来像个律师
品装是指律师的专业品质，是我们在与当事人沟通后把握基本案情，进行法律及策略分析，并提出法律意见的能力。律师通过对案情把握案件分析交流，展现自己的专业能力，让当事人听起来感觉像个律师，才能让当事人信服并信赖。
在当事人面前，我们要生活化的表达，甚至还会有案情之外情绪上的安抚，但不可回避的是案件专业分析和预测。我们知道当事人关心的是案子能不能胜，有多大的胜算，面对当事人的这些疑问，我们只能以专业分析展现我们的专业实力。
这个品装就是律师专业实力的展现，是一种内在的展现，涉及到多个方面，比如由内而外散发出来的气场，比如我们的交谈是不是法言法语，比如我们的逻辑推理是不是严谨清晰，再比如我们的结论性意见是不是有法可依有据可查，我们的解决方案是不是具有可操作性。
（三）美装：是个专业律师
美装是指律师的美誉，可能是以前客户对律师在以往办案中的感谢，也可能是其他方对律师的嘉奖。这些对律师能力的认可和背书向当事人展现的是律师的风采。当事人的感谢传递的是律师对当事人的责任和担当，其他方的嘉奖表达的是律师的专业能力和情怀。而这一切，就是要给当事人营造一种感觉，这是个专业的律师，这是个大律师。
所以，我们律师要从衣装、品装和美装三个方面来对我们自己进行包装，这样装下来的结果是，让我们律师看起来像个律师，听起来像个律师，让当事人心里觉得这是个专业的律师，是个大律师，就是他心里想要找的那个律师。
网友评论