性欲是人的本能，自从有了文字之后， 关于性的文化，世界各地的古人类，抑制性欲的文化都是主流。文明地区都无不压抑性欲，只有极个别的不文明地区，性才是开放的。直到近代，发生了反转，文明地区性开放，落后地区压制性。
性欲本是对生物群体有益的生理特征，生物的性欲越强，两性的吸引力越强，那么产生的后代就多。一个种群的数量越多，那么个体就越安全，在种间竞争中占据优势。有性欲本来是对人类有利的，但远古人类为什么却压制性欲？人类的性文化众说纷纭，总的来说有压制与解放之争，在古代压制往往占上风。孔子曰，男女大妨，孟子曰，男女授受不清，无不都是对性活动的抑制。男女交媾之快，孔孟怎能不知？更何况当时人口不多，却为何禁欲？岂不荒唐？
然而孔孟乃古之圣人，说话做事绝不可能毫无根据，信口开河。一定有其内在的深层次的原因，只不过后来人不明其理罢了。当时的人肯定明其理，只不过随着社会的不断发展，孔孟针对当时的社会提出的合理学说，到后世就显得不合理了，因为后世的社会变了，而提出的学说却没变。这就好比几十年前多开荒打粮是合理的，因为当时，农业生产力有限，粮食不足；而如今却是退耕还林还草一样。
在出门基本靠走，通讯基本靠吼的古代，人类社会其实就是一个血缘社会，认识的人之间都有较近的血缘关系，特别是未成年人，很少与外界有联系，所以，古代社会也是一个熟人社会。在古代，青年男女若自由恋爱，彼此爱上的肯定是自己的近亲，因为在那个时代，人类很难到与自己的血缘较远的人，特别是青年男女。为了使本部落人口增多，古代男女结婚时年龄都很小，由于年龄尚小，他们根本无法认识其他部落的血缘关系较远的人。所以，在古代，若是自由恋爱，近亲结婚是无法避免的，而长期近亲结婚的部落，必然会威胁到本部落的生死存亡。
父母之命，媒妁之言，才是古代正确的婚配方式。若搞什么自由恋爱，只能是自取灭亡。而父母是年长者，只有他们才清楚年青人之间血缘关系的远近，可以和谁结婚，又不可以和谁结婚。为了阻止古代年青人爱上自己的血亲，只能将性逐渐妖魔化，才能杜绝近亲结婚。
因此，古人为了保证人类种族延续，又保证后代具有较高人口素质，一面说男女大防，而另一方面却说“男大当婚，女大当嫁”。男女大防，是为了提高后代的人口素质，而“男大当婚，女大当嫁”是为了保证人口数量。人的性欲连自己都难以控制，更何况是他人，其难度之大可想而知。
孔孟这些心存仁爱之心的大思想家，能够提出如此压抑人性的思想，可见当时由于近亲结婚产生了严重的社会问题。为防止男女近亲婚配，只靠“父母之命，媒妁之言”这样的规定肯定是不行的，孔子提出“男女大防”，孟子提出“男女授受不亲”，到了宋朝时，男子昼无故，不处私室，妇人无故，不窥中门。男子夜行以烛，妇人有故出中门，必拥蔽其面。几乎将男女隔离开来，连见面都难。
在男权社会，为阻止双性自由交往，首先将性描述为不洁之物，到后来，直接将女性形容为红颜祸水，不可接近者，这当然是因为在男权社会，如果是女权社会，结果也可能会正好相反。在封建社会，性虽不洁，但“不孝有三，无后乃大”，“男大当婚，女大当嫁”等，又不得不接触性，又不至于使人类灭绝。
两性相吸，是人的本能，只有本能越强，人类这个物种才会子孙满堂。这就为禁欲增加了难度，因此，人类不得不将性妖魔化，以达到血缘族群内的禁欲。
综观人类禁欲史，前期对人类社会是有积极意义的，但到后期，由于交通工具不断改进，人类社会已进入了陌生人社会，包括身边的同事，几乎都与自己都没有了血缘关系，因此，禁性欲已失去了意义。不仅如此，当禁性欲早已失去意义时，有些社会还将禁性欲变本加厉，严重阻碍了社会的发展。因为只有解放女性，女性才能进行生产活动，创造出更多的财富。
网友评论