美文网首页思考与思维现在的路人生历练
穷人比富人更急功近利,甚至是更功利

穷人比富人更急功近利,甚至是更功利

作者: 涛心涛肺 | 来源:发表于2015-07-19 17:08 被阅读9293次

    知乎上流传着一篇关于“贫穷会导致判断力下降”的文章,核心观点是说,长期的贫穷,会让人形成一种“稀缺头脑模式”,影响到他的决策偏好。有人提问,除此之外,穷人的思维到底跟富人有什么区别?

    以我有限的观察来看,穷人跟富人最明显的区别就是,“舍得观”的不同。

    富人大都很舍得投入,他们做投资,哪怕是十分清楚在相当长的一段时间能得不到回报,甚至是付出最终会有极大可能“打了水漂”,他们仍然原因去投资;而穷人则特别容易患得患失,对一个小小都投入,都会斤斤计较于有没有回报。富人是只要自己觉得那个方向对,就肆无忌惮地去做了,而并不苛求结果一定要怎样怎样;而穷人则是,哪怕方向是对的,但只要结果出了差错,他们也会自我怀疑。这里的“投资”或“投入”,既包括在产业方面的投资,也包括在知识、人脉等人力资本方面的投资。

    穷人请别人吃过一顿饭,还在埋怨对方老不回请、不买单,但富人,可能这样吗?富人并不希望每一单投资都有回报,他们更愿意遵循“大多数法则”(就像保险公司一样),只要总账不亏就行了。

    穷人给亲戚朋友随个份子钱还要仔细盘算几番,但富人,哪怕是明知某些投入无法收回来也不会皱眉头。牟其中和兰世立身陷牢狱之灾的时候,不少跟这两人未必有多少交情的企业家都慷慨相助,难道,他们真的是百分之百地断定前者终有“咸鱼翻身”的一天?也许,更多的是惺惺相惜或“兔死狐悲”吧?

    富人喜欢靠兴趣做事、靠情怀做事,他们最看重的是“爽不爽”,因此,利害计算会少一些;而穷人则不然,他们的处境,往往迫使他们顾不上考虑兴趣爱好,更难谈情怀了,结果,他们没做个付出,都会纠结于“划算还是不划算”。

    那么,把富人的思维模式放到穷人的脑袋里,他会改变自己的处境吗?不能一概而论。穷人,也不是不具备富人的头脑或思维,只是,生存需要,迫使他来不及考虑那么长远罢了。究竟是穷人思维导致了贫穷,还是长期的贫穷导致了贫穷思维?这是一个鸡生蛋还是蛋生鸡的问题,我一时也说不清楚。但贫穷并不必然导致这种“贫穷思维”。像有些“负翁”,他可能没多少钱,但他会从别处借个30万,然后再拿出20万去行贿,这显然是一种“富人做派”。因此,穷人也是可以具备富人思维的。

    我以前,购房的时候,在房展上只询问了三家,现场看房只看了一家,就定下来了。尽管我是个穷光蛋,但还是被朋友调侃为土豪。有人问我,你怎么不比价,我说,在我眼里,他就是个商品,除了价格高之外,跟其他商品没什么区别,有什么好比的。要把什么浪费在最美好的事情上,我是宁可花三天时间写一封情书,也不愿意花三个小时多看一套房了。很多人买完东西之后喜欢到别处去比价格,我就不做这种庸人自扰的事情。如果比价之后发现自己“占便宜了”,固然高兴,但如果发现自己“上当了”,岂不是得郁闷个半死?况且,购房这种事情,一般不会有第二次,不存在“吸取教训”的必要。我自认为,我就是一个“有着富人思维的穷人”。

    从前,曾有读者在文末给我留言:“文章很有洞察力,不过就是时间用在写这些文章上太奢侈了。”我困惑了,禁不住反问了一句:“那么,在你看来,时间花在哪些事情上面才不算奢侈呢?”她没有回答。我无法准确地阐释“奢侈”一词的含义,但我比较确定的是,她那句话的确切含义是:“用时间写这些文章太浪费了。”也就是说,“奢侈”其实是“浪费”、“不划算”的同义词。当然,一件事情或一种消费是否奢侈,这与当事人的消费能力及其“身份”有关:富人眼里的必需品,对穷人而言便可能是奢侈品;普通穷人的必需品, 在乞丐眼里便可能是奢侈品。一想到这里,我便觉得很有意思了:我视写作为生命之必需品,但她却认为我花时间写那些破文章“太奢侈”(她不是一个人在“战斗”,这种观点很有代表性的),也就是说,我眼里的必需品乃是她眼中的奢侈品;照此看,我跟她的关系,基本上相当于富人跟穷人的关系了。哥当了多年的穷人,而今,终于有人用一句话“你这样太奢侈了”让我体验了一回当富人的滋味,好得意啊!我真是对她充满了感激之情,感谢她提醒了我;尽管,她最初说的那句话只不过是表明一种“不认同”而已。

    有了富人思维之后,我发现,即便是穷,也可以穷得很有底气、有尊严。

    unctio����b

    相关文章

      网友评论

      • 001fbbab4713:富人输了一次大不了重来一局,穷人输了一局就可以是一败涂地。。
      • 001fbbab4713:你有100万的玩1万一把的游戏和有100块的玩1块一把的游戏同样都输99次,结果完全不同。。剩1万日子照常过,剩1块就是死定了。。
      • 218e62694f5d:富人和穷人,生活和生存
      • 231bd2477c82: @公爵海恩庭斯 那么中,日,德从二战以后一片废墟上发展起来,原始积累何在?从普通人的角度,“原始积累”怎么看都是一个中性词。原始积累一定要靠非法所得吗?当然不是。那不过是最省力最快速的一种致富手段。因为原始积累大都是罪恶的,所以西方国家不必为此负责,也不必道歉。
        公爵海恩庭斯:@弗罗多 百度百科……
        公爵海恩庭斯:通过暴力使直接生产者与生产资料相分离,由此使货币财富迅速集中于少数人手中的历史过程。这个过程发生在资本及与之相适应的生产方式形成前的历史阶段,所以称为“原始积累”。 它是资本主义生产方式的前提和起点,对农民土地的剥夺,形成整个原始积累的基础。
        公爵海恩庭斯:@弗罗多 哦,所以我用了通常这个词。
      • 4ac1f35f5cc6:何必鄙夷穷人,他们挣扎在生存边缘,却也撑起了家,一个人思维、视界的转变岂是一朝一夕。又受时局,机遇,能力的诸多限制,从而走向不同的社会阶层。个人更反感暴发户心态,那才是欲望释放后的极尽显摆。
      • 662575340f06:烂文。
      • e0ec6aef6a5b:为什么要下定义呢
      • e773be2e073f:说的对。富人的思维就是丢出十,收获一。穷人付出一就想收到一。
      • Abelfourier:@被放任的智商 我是abel,男的。adel才是女名。
      • a584258473d0:鞭辟入里,令人信服
      • 4bbd0fe05705: 环境使然,跳出很难
      • 化浊:哈哈,忽然想起了自己的一篇文章,《细微处见富贵》
        http://www.jianshu.com/p/4c9509b5ba28

        不知这算不算给自己打广告。
      • 231bd2477c82: @公爵海恩庭斯 我不同意所谓“资本的原始积累都是血腥和残暴”的说法。那不过是资本家为掩饰其罪恶的文字游戏。
        公爵海恩庭斯:@弗罗多 绝大多数原始积累都是通过非法渠道,卖淫贩毒售军火,贪污受贿挪公款。
        公爵海恩庭斯:@弗罗多 那句话本身的含义就在揭示资本家的罪恶,我不明白你的逻辑在哪里。
      • 灵犀一点:文章很赞!观点很对!不过还是要发表下我的看法,完全摆脱穷人思维的穷人太少了!我觉得这个概率(我没统计过)要低于富人破产之后东山再起,最主要的原因是因为穷人输不起,所以不自觉的就要计较是否划算!而富人东山再起是因为他知道投资的回报概率很高,因为他曾经这么做过!也不会因为过程中的挫折而怀疑自己。还是因为经验原因!
      • 231bd2477c82:简单以穷富划分思维是否太片面?什么是富人思维?葛朗台算富人吧,但明显他没有你所谓“富人思维”。孔子,尼采算穷人吧,但其思想有几个富人能比?进而言之,穷人穷是因为能力不如富人吗?或者说没有“富人思维”?不尽然吧。发财更多是天时地利人和。综上所述,作者结论不成立。
      • 涛心涛肺:@Abelfourier 厉害。受益了。欢迎加我微信交流 charitableman。我所有的文章想微信首发。
      • sytbom:实在是穷怕了啊
      • 文韬169:感觉作者表达的穷富更倾向于非物质的,穷即吝啬,计较,短视,无情。富即慷慨,大方,重感情,目光长远。确实这些不能和物质上的富足相对应。但我愿意去做非物质上的富人,也努力改善物质生活。
      • 太阳天空照:穷人完全就是资源有限,每一笔投资都必须看清回报率! 你买房子看心情,说明你是感性有余,理性不足!各有各的活法,我们不应该批判别人的生活方式!
      • 文小贱:或许这就是穷更穷富更富的原因吧
      • 公爵海恩庭斯:@Abelfourier 事实上,有时候并不是穷人不够理性,而是因为资源在制约。我听一个朋友讲过一个故事。他说在非洲,人们很穷,穷到买香烟的时候一次只买一根,虽然他们都知道事实上一次买一包是最划算的。这个例子能够一定程度上证明,穷人的生活“成本”高于富人(同等消耗下),而这让穷人处于一个很不利的境地。
      • jouled: @Abelfourier 你跟作者的角度就不同,说得都对。你讲的是风险管理思维,作者讲的是资本多少对投资决策的影响。
        狼山猎人:@朱振亚1988 要看投入量占拥有量的比例
      • 公爵海恩庭斯:@Abelfourier 我觉得你分析的很有道理,我的想法是,作者的观点是一个结果,而富人思维更理性的原因则是你所说的“分散风险”;而富人能够做到“分散风险”则是因为资本的“原始积累”。而我们知道,资本的原始积累都是血腥和残暴的。所以,很多人还做着白手起家亿万富翁的美梦,这是很不现实的,因为他们真正需要的是资本的“原始积累”这个过程。
      • jieroarchl:积攒的风险和所有权。
      • c3ea0b7f38cb:@Abelfourier 妹子分析的好 物质决定意识 说穷人比富人功利太偏颇
      • 蓝曦LL:顶一楼
      • 鱼吻水面:总感觉标题怪怪的
      • 45e097f500cb:我穷也有富人的行为,这样真的好吗?
      • Z太太:赞同一楼观点
      • 8fba0002990c: @Abelfourier 我赞同你的说法👍
      • Abelfourier:我不同意你的观点。

        第一,富人肯投资是因为“输得起”,他投资就是要分散风险。你让富人倾其所有做一件事,他照样像穷人做小额投资一样患得患失。

        我们不应该看投资的金额来判断一个人的行为模式,而应该看他出资占身家的比例。从这个视角看,穷人和富人都是厌恶风险的,只是因为钱多钱少表现有所不同罢了。他们都是普通人。

        也许你会说,有的富人就是会押上会部身家呀。那不是普通人,他们偏好风险,通常称为赌徒。即便是某个投资领域的专家,每次都自信判断专业,敢于全押上,那也还是赌徒,一时富而已,早晚全输光。

        还有一种人,每赌必赢。那是权贵,他们制定游戏规则。

        第二,富人在资本原始积累阶段,必然比穷人更节俭更抠门儿更对利害敏感,或者更罪恶。《教父》开篇引用了巴尔扎克的名言:每一笔巨大财富的背后,都隐藏着罪恶。所以富人要么更在乎利害得失,要么更没有底气,要么二者得兼。

        我的观点是:人不应按穷富分两类,那只是表象不是本质。人应该按照在社会中承受的风险及应对风险的行为分成三类:权贵、赌徒、常人。权贵不承担风险,赌徒偏好风险,常人厌恶风险。

      本文标题:穷人比富人更急功近利,甚至是更功利

      本文链接:https://www.haomeiwen.com/subject/crspqttx.html