时常感到虚无与矛盾

我感到了虚无，但我不想自杀——说明我并非虚无到底——我在虚无与矛盾中获得新鲜的间隙。

2017年8月26日 星期六 晴

查询“虚无主义”，感觉有点符合。

虚无主义又被指为是自相矛盾的。

我并不懂哲学。

所以，我只能说，我时常感到虚无与矛盾。

有次上课被老师提问：人们都说江户时代道德堕落，原因是什么？

我直言我讨厌评断道德。道德的标准因时因地而变，拿着既已不存在的标尺衡量现世就能创造出想象中的“乌托邦”吗？对道德堕落的批判是否只是为了强调批判者自身道德尚未堕落？而且每个时代都有人高呼这个时代人心不古、世风日下、道德沦丧。（其实我不知道怎么正面回答这个问题。）

老师：的确是。那为什么总有人批判自己所处的时代道德堕落？

也许像狄更斯说的：这是最好的时代，也是最坏的时代。人们关注不同的方面基于不同的事实抱有不同的期待作出不同的评价。

很多时候，事物的本身已经不重要了，重要的是对它的看法，而后，对它的看法也会变成事物。

所有看法中，批判是比较容易的，更显正确，增添情怀，还显高级。我也在批判，但我着实讨厌批判。

批判不要求附带发展的眼光和建设性的意见，大多缺乏逻辑，不知是以什么理想作为准绳。这样说吧——说话是成本低至无的不负责任。

批判时代与社会显得宏大而高尚：这物欲横流的社会，这道德缺失的时代。但是我听得觉着空泛。

聚焦于具体事物，批判就有格调更高的意味。除非鞭辟入里，否则容易落于另一种俗套。

在某网站上关注了电影话题，首页经常推送些关于演技差的回答。我不明白，为什么有那么多雷同的高票答案。如果一开始就认定很差，为什么还要看？如果没看，为什么要评价？关键是，既然已经有很多人这么说了，若无新的陈述，又何必专门截图以证明“众所周知的事实”，发牢骚、蹭热点亦或是给自己赞同的观点壮大声势？这和喜欢他们的人千方百计证明他们有演技，区别到底多大？

我大概是最好管的P民，既反对声势，又反对以反对声势造声势。

这样会让我变懒，我便容易陷入虚无。

任何观点，都有出发点，如果逻辑自洽，只是论证的基础不同，那就有其价值。既然各有价值，不可互补的话，强势争论与简单附和都没有意义。

也有人说互相批驳才能取得进步吧，毕竟电光火石间碰撞出思想的火花。人们各自已有论点，（也可能不是自己的）只是想找寻与表达自己的存在呢？而这些又都会随着时间潮流冲淡消逝。

陷入虚无之后，就缺乏了观望争论与批判的热情。我想，有激流就必存在着山峰，但是伫立于山峰之上是不可能的，山峰也许就是流动的堆积，它是动的，如果它永远不动，也就丧失了前进的可能。

所以我又时常矛盾，因为虚无本身很无趣。行为丧失了意义也就否定了行为本身，无意义无动力缺乏主动性的行为——这样的人生不值得活。

在荒诞戏谑中寻求躲避，多半又会产生一种俯视人世琐碎的感觉。

我感到了虚无，但我不想自杀——说明我并非虚无到底——我在虚无与矛盾中获得新鲜的间隙。