timg.jpeg
最近了解了一下先秦时期诸子百家之中著名的儒墨之争，想起一个老朋友孔伟。
孔伟是我大学时的一个朋友，我们喝酒吃肉，谈人生，哲学，女人，和爱。直至毕业后我们还保持着联系。我们度过了许多快乐的时光，他是我最重要的朋友之一。
儒家主张仁爱，墨家主张兼爱。仁爱和兼爱虽然都是爱，爱的方法却不同：仁爱是有差别、有亲疏的爱；兼爱是无差别，平等的爱。仁爱是有私的爱，需要回报的爱；兼爱是无私的爱，不索取回报的爱。
后来儒家胜利了，墨家退出历史舞台，时至今日已少有人提及墨家思想。我曾想：“如果是墨家胜利了，会是怎样的情景？”别的不说，我们爱人的方式将会有巨大的变化。我们可能会和法国的“博爱”殊途同归。博爱：对全人类的广泛的关爱。——这种爱是无私的。
我曾对孔伟说，你是我最好的朋友之一。他答道，我不给朋友分等级，朋友就是朋友。这观点让我费解，怎么可能没差别呢？朋友也分感情浅的，感情深的；分新朋友，老朋友；分酒肉之交，刎颈之交。正因为我坚信自己的观点，所以不能理解他的意思。关键是：我把你当最好的朋友，你只把我当“一般朋友”？
儒家思想对我们的影响比我们想象的要深远许多。例如在友谊方面，我们待朋友有亲疏，就像我们待家族成员也有亲疏。我们把所有认识的人按亲疏分为不同的等级，就像我们对朋友。我们对朋友好并希望有所回报：多个朋友多条路。我们讲求人情债，包括朋友之间。这些例子不胜枚举，发生在我们生活的方方面面。儒家思想在这方面的认识确实有它合情合理的地方，但一定也有不足之处。
中国是人情社会，这是改变不了的。可是墨家也讲人情啊，而且墨家的情似乎更公平一些。公平，不正是我们这个生病的社会所欠缺的吗？
后来我懂了，孔伟对“朋友”的认识有“兼爱”的思想。他不把朋友按远近亲疏分类，平等地对待他们。他付出的友谊不求回报——只因为爱他们而去爱他们。我们讲“仁爱”，有差别的爱，因为有差别所以有对照，比较；所以生不满，起矛盾；吵了架，翻了脸——最后朋友成路人，甚至敌人。这是极端的情况，但一定发生过。
我无法抛弃儒家思想，它已经渗透进了我骨子里，这是既定事实。但我可以取百家之长，补儒家之短。如“兼爱”，我可以努力地对不亲的人更亲一些，我可以对人好而不求回报。
为什么孔伟可以不受儒家思想的影响呢？因为他是外国人，“孔伟”是他的中文名。
18/7/23
网友评论