弘毅乐学书院之学妹读经
一字一句读《论语》第416天
原文阅读：
17.21 宰我问：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”子曰：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎？”曰：“安。”
“女安则为之。夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之！”宰我出，子曰：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀，夫三年之丧，天下之通丧也。予也有三年之爱于其父母乎？”
译文讲解：
宰我问：“父母死了，服丧三年，为期太久长了。君子三年不习礼，礼一定会败坏；三年不演奏音乐，音乐一定会荒废。旧谷已经吃完，新谷已经登场，取火用的燧木已经轮换了一遍，服丧一年就可以了。”孔子说：“丧期不到三年就吃稻米，穿锦缎，对你来说心安吗？”宰我说：“心安。”
孔子说：“你既然心安，就那样做吧！君子服丧，吃美味不觉得香甜，听音乐不感到快乐，住在家里不觉得舒适安宁，所以不那样做。现在你心安，就那样去做吧！”
宰我出去了，孔子说：“宰我不仁啊！孩子生下来三年后，才能完全脱离父母的怀抱。三年丧期，是天下通行的丧礼。宰予难道没有从他父母那里得到过三年怀抱之爱吗？”
启发思考：
在本章中，孔子再次讲守丧。这个话题是由孔子的学生宰予引起的，宰予就是曾经大白天睡觉挨孔子骂被斥为“朽木”的那个学生，也属于能言善辩、本事很大的人。
宰予来向老师请教，父母去世子女守孝的问题。宰予对当时丧礼规定的三年丧期很不满意，觉得时间太长了。他认为没必要把时间浪费在形式上，一年就足够了。人人都有父母，父丧母丧加起来就是六年。要把这六年好好利用起来，能做不少大事。
我们知道，孔子对孝道看得非常重，《学而》篇中孔子说：“孝弟也者，其为仁之本。”意思是对父母的孝与对兄弟的爱是求仁的根本，做不到这两点，就不要奢望能够成为仁者。
宰我自然知道老师在这件事情上的态度，所以做了充分准备，想说服老师。他说，您不是主张提倡礼乐之教吗？如果守丧三年啥都不能做，那学习的礼乐必然会生疏，结果必然是礼崩乐坏，这不是您平时最反对的吗？
而且，一年时间，去年的陈粮早已吃完了，连今年新收的粮食都上来了，这就好像钻燧改火一样。古人钻木取火，四季所用木头不同，每年轮一遍，春用榆柳，夏用枣杏和桑柘，秋用柞，冬用槐檀，一年轮一遍，叫改火。从讲述大道理，到日常生活的事实，方方面面考虑周全，他的意思是想和老师说，守丧礼一年时间就够了。
显然，孔子对宰我说法很不满，但他并没有发火，而是与宰予进行探讨。孔子问，一年就不服丧了，就开始吃喝玩乐，你这样做能心安理得吗？宰予也是个直肠子，有话就直说，回答：我心安。
这一下，孔子真生气了，说：“你觉得心安，那你就做去吧，还问那么多干什么？”宰予遭了老师抢白出门后，孔子还是有个评价，说他不仁，这个话相当重。孔子对其他学生们说明为什么要守三年之丧。
一个人三岁之前，需要父母全方位照料，三年之丧算是回报养育之恩。三年之丧，在《尚书》中已有记载，可见由来已久。这里，孔子把三年之丧认为是“天下之通丧”，上至君王，下至百姓，人人都得遵守这个礼数。
整个讨论中，孔子并没有直接反驳宰我举的例子、讲的理由，而是从内心、情感、亲情反过来问的。仔细体会，可能会发现，真正让孔子生气的并不是宰予质疑三年丧期，而是宰予内心对孝的态度。他批评宰我“不仁”，是针对他内心缺少对父母去世的深情悲痛。
尽管孔子坚持三年之期，但重点在于坚持守礼，而且礼必须出自真心、发自真情。孔子用孩子离开父母的怀抱这个人人皆有过的经历来比喻，道出了人对父母的孝是从哪个地方来的，丧仪的规矩其根源在哪里，最后归结为心安。这就是暗示了种种文化制度安排、礼乐设施发生的根源，其实都是来自这个内在的人心，是为了让人心安。
其实，宰予所谈到的丧礼流于形式的问题确实存在，如果每个人都为了走形式而浪费3～6年，必将会影响到整个社会的发展。后来，人们意识到了这些不合理性，对丧礼进行了改革，大大缩短了丧期。与之相应，提出了要为父母服心丧三年的说法，以此来代替三年丧期。
网友评论