我的哲学观

我的哲学观

我不是政治学科的专业选手，自然不是从政治学科的角度看待哲学的，所以观点可能有些偏激，有些局限，比竟这只是我的主观想法。

在高中必修的哲学教材里，唯物论认同的物质决定意识，让我第一次思考哲学范畴的问题：为什么现在普遍认为物质决定了意识，它的根据是什么？首个提出这个观点的人是如何考虑这两者的关系的？

先不管这些，因为我还有许许多多的问题，以现在的我，无法用唯物或唯心的思想解释。

诸如：盘古开天地，为什么只能当做一个神话传说？

现在提起盘古开天地，都当做一个神话故事，只对小朋友讲的故事。如果对一个学生，或成年人，说这是真实的，现在应该没有人相信。

那它为什么不可信呢？为什么大家都默认它是错的呢？至少我感觉，这种暂时无法论证对错的问题，只能算作是存疑的，硬说它一定是错的，或者直接默认它是错的，这算是坚持唯物了，坚持马克思主义以及无神论了，或是遵循自己内心判断追求唯心了？

借着这个故事，要说的是默认这个现象，我们由对于某些事情的存疑态度，大多都变成了默认错误态度，这似乎打破了本该存在的平衡。

还是盘古开天地。姑且把它当作，一个暂时无法论证真伪的故事。既然无法论证真伪，那按理来说相信，不相信和存疑的人应该各占三分之一，但现实肯定不是这样。为什么几乎所有人都不相信呢？应该是大家的感觉判断都出奇的一致：“怎么会有这种事呢？这不扯吗？”

现在看来是这样，如果放到过去呢，对老古人讲这个，会有更多人觉得不可信吗？我认为应该不会。那放到过去的过去呢？

我觉得这与是否迷信没有关系，一个时期有一个时期的对世界的描述。当老古人遇到许多他们无法解释的问题时，出于思维的局限，他们已经在使用当时看来最合理的方法解释了，这可能是诸如盘古开天地的神话由来。

当许多年后的我们看到这些时，我们说出：“呦，盘古开天地那还，这糊弄谁呢。”

说到能量守恒定律。这应该是暂时来说认可度较高的真理了。

如果能理解盘古开天地是一个上古时期人类对世界的描述，那么能量守恒不也是我们这个时代对世界的描述吗？我们出于思维的局限，只能用能量守恒来解释我们对世界的认识，这也是我们在用尽可能合理的方法来解释这个世界了。

当许多年后的他们提起能量守恒时，为什么不会说一句：“嗐，能量守恒呢还，这不扯吗。”

或许我们引以为傲的真理，多年后变成了另一种方式的神话故事。就像我们看待盘古开天地一样。

过去的真理变成了未来的迷信

我们终归逃不开“后之视今，亦犹今之视昔”的命运。

既然真理都是有范围的，那么我们也不应该时刻都认为唯物或唯心是最好的。该承认客观事实的时候承认，该遵循自己内心的时候遵循；该信科学的时候信科学，该信上帝的时候信上帝。修罗的归修罗，凯撒的归凯撒。这并不冲突。

当我们不执着于唯物唯心的绝对正确时，取而代之的会是一种心境上的平和。

遇到值得争论的矛盾时，如果争论结果没有对错，那么过程会缓和许多。

遇到无法解决的问题时，把他交给上帝，就不会受到更多的困扰。

写到差不多完笔的时候，我忽然认识到，既然我用时代性来驳斥唯物唯心的绝对合理，那我的论点也无法避免时代的局限。不同的是即使后世不认同唯物或唯心了，也不影响它启迪了一代代人的思想，而我的观点不会被几十个人看到。

我早该想到这个的，写这篇的目的，从来就不是试图让他人信服我的观点。如果只为了记录下来自己此时的有趣想法，就不用考虑我的思想是否有意义了，这也不是我现在能解决的。

差不多了，破而后立的才是好文章，如此不破不立的，就算作没有写完的东西吧。

或许某些年后我忽然想起写过的这篇，会有所补充；或许没有这种或许。