第二十九章 欧洲没有“官逼民反”（三）
上一节我们了解了“郡县制下的农民缺乏社会保障，而封建制下的劳动者有更好的社会保障”这一观点的第一方面，今天，我们来详细阅读第二方面吧——“封建制下的劳动者有更好的社会保障。”
为什么这样说呢？因为缺乏中国封建制的相关资料，作者依然采用了欧洲中世纪的资料进行了论述。
首先，中世纪农奴的基本权利是受到保护的。
比如，领主不能随便拿走他的土地，虽然从产权上讲，这些土地是属于领王的。即使在中世纪农奴制最残酷的13世纪，领主也要保障农奴的基本假期。领主还要负责在耕地时，为农奴提供牲备和车辆，平时领主要负责维修庄园的各种设施。
比如，一个农奴家里的主要劳动力死了，庄园主要负责养活他的家人，这是当时社会的惯例。“中世纪英国庄园的许多惯例体现了对贫困农民的救济和保护。”农奴的孩子如果父母双亡，成了孤儿，庄园主就要成为他的监护人。"
这就保证了农奴不会因为破产而失去土地，全家流离失所，成为中国古代社会那样常见的流民。
这在传统中国社会是不可想象的，在郡县制下的中国，农民家里的主要劳动力死了，妻儿老小就只能投亲靠友或流离失所了。
其次，欧洲和中国周代一样，在层层分封关系中，下一层向上一层效忠，上一层则有义务向下一层提供免遭人身和财产侵害的保障。
在天灾人祸降临时，庄园主要负责救济农奴。给农奴发粮食，让他们度过灾荒生存下去，这样做显然是符合领主本身利益的，因为他要靠劳动者的劳动生活。
除此之外，庄园生活还有其他温情的成分。农奴们世世代代生活在一起，相互之间自然会形成一种亲情和互助。“他们之间可以互相借贷，帮助彼此之间解决许多困难，在这相互支援的过程中，同样地会产生正义的情操和社会成员之间的相互感情。这种感情很快地就会被转化为对社会本身的依恋。例如，遇上残疾或是疾病时，邻居会来援助。”
其实，中国的商周封建制也正是这样，在小共同体内，有灾难的人们可以相互救助。
比中国周代更完善的是，欧洲除了庄园之外还有教堂，这是一个天然的慈善机构。一遇灾难，每一个教堂都负责照顾本教区老弱病残，成了救济所和寄宿所。“教会慈善活动是中世纪西方公益活动的典型形式。”
因此，欧洲在中世纪，虽然偶尔也会发生大面积的灾荒，但不会出现大面积的流民。因为庄园和教堂会把大部分灾民固定在本地，不会成为全国范围内的破坏性力量。
最后，欧洲的农奴是有一些申述权利的。
比如，农奴和庄园主发生冲突，可以向更上层的领主或者国王请愿。这个申诉或者说是妥协空间的存在，是欧洲历史上没有大规模起义的一个原因。
欧洲国王们的王权是脆弱的，国王也需要依靠普通百姓的力量来与贵族博弈。当内部矛盾发展到一定阶段时，不同利益集团会坐到一张谈判桌上来协调各方的关系。
但是，秦以后的中国社会，在郡县制下高度一元化，高度刚性。农民没有类似的诉求渠道，他们是被封住了嘴巴并且被分割成一盘散沙的“沉默的大多数”，在忍无可忍之时，他们只能揭竿而起了。
综上所述，封建制下的农奴有更好的社会保障。
网友评论