真实的杨修到底啥样？

三国是一个社会混乱的时代，同时也是一个人才辈出的时代。借着时势，这期间涌现了大量英雄名将和杰出谋士。但整个三国并不单单只有战场上的斗争，政治上的斗争也非常惨烈，在这个层面上，杨修值得一谈。

真实的杨修到底啥样？

杨修，字德祖。东汉司隶部弘农郡华阴人。太尉杨彪之子，文学家，其家族也是名门望族，影响力极大。杨修学识渊博，极聪慧，建安年间被推举为孝廉，不久改任郎中，后改入丞相府仓曹属主簿。我们对杨修的了解，多受《三国演义》影响，但历史上的杨修到底是一个怎样的人，杨修之死真的仅是他性格使然吗？

1.好学有俊才。

在《三国志》中曾记载:“修年二十五，以名公子有才能，为太祖所器”。又《曹植传》中写:“军国多事，修总知内外，事皆称意，自魏太子已下，并争与交好”。观这两段，可知杨修才华出众，所以才会为曹操任以“总知内外”的主簿一职，而且连魏太子曹丕以及周围很多人，都“争与之交好”。可见，杨修的才华是得到公认的。

其它还有我们熟知的事例，如解曹操在新建的园门中加“活”字为嫌阔；曹操写“一合酥”解为一人一口酥；看破曹操梦中杀人事件；解蔡邕题邯郸淳撰的曹娥碑“黄绢幼妇，外孙齑臼”八字为“绝妙好辞”；以及曹操“鸡肋”之意等等。都可见得杨修的学识，聪慧，以及善于揣摩他人心意等，能够在别人还不解之时就看破一切。

此外，杨修生前的文学成就和地位也是很高的，他一生著作颇丰，但由于遗失而使得流传下来的作品很少，以致后人知之甚少，现存有《神都赋》，《孔雀赋》，《节游赋》，《答临淄候笺》等。

2.谦恭。

恃才放旷是我们对杨修最大的误解。《后汉书》中有一段文字:“杨修字德祖，太尉彪子也，谦恭才博。”这里对杨修的评价，用到了“谦恭”二字，说明杨修还是很谦恭谨慎的，这和《三国演义》中的“恃才放旷”反差极大。

由此，我们可以推理一下。首先，杨修生于官宦世家，杨家几代人都是汉朝大官。《杨震列传》里写:“自震至彪，四世太尉，德业相继。”从杨修的高祖到其父亲，出了四个太尉。这么厉害的官宦世家对于后代的教育和培养，不可能仅仅局限于知识的传授，一定会传授很多为人为官的规则。加之杨修如此聪明，耳濡目染中也会学得很多。在这种情况下，像《三国演义》中那般世事不洞明，人情不练达的可能性是很小的。其次，杨修是举孝廉出来，如果不会做人，没有很好的名声，大家是不会推举他的。再次，魏太子曹丕及以下官员，都争相与其结好，倘若是个不识时务之人，人心难向

3.政治站队与杨修之死。

《三国演义》中写，杨修因恃才放旷，以及“鸡肋”事件豁乱军心，引起曹操的智力嫉妒和恼怒，斩杀之。现在我们已知，杨修并非沉不住气表现型。且曹操求贤爱才，其麾下谋士能臣犹如过江之鲤不可胜数，奇变横生的贾诩，深通兵法的荀彧，荀攸叔侄，有胆有识的程昱等等。这些人的才能都超于杨修之上，却没有一个因有才而招曹操嫉杀。而《三国演义》之所以这般塑造杨修，可能是为了黑曹操，这与其拥刘反曹的主题有关，杨修只是贬曹的一个道具而已。

此外，还有一说是讲与其是“袁氏之甥”有关，但联系庞德我们可知，单这一点，也并不足以成原因。

而且，据《三国志-曹植传》中裴注云:“修死后百余日而太祖薨。”明确说杨修被杀后百余日，曹操去世了。可知杨修死于建安24年秋，更可知，杨修并非因鸡肋一事而死于汉中。

那么曹操为何杀杨修呢？终究，这就与复杂的政治有关了。首先，杨修本人的政治观念与曹魏政权的利益相冲突。其父杨彪是个正统的儒学家，是汉朝太尉。而曹操是个不拘小节的改革派，曹挟天子以令诸侯时就与杨彪等有了不可调和的矛盾。和祢衡孔融等名士一样，杨修的政治立场其实与曹魏政权不一致。再者，杨修参与了立储之争。许是性情相投，杨修一直站在曹植阵营，在大局未定之时，就太过立场鲜明，且在曹丕得势的情况下，还不余遗力的帮助曹植，反对曹丕，就注定了他将会成为斗争的牺牲品。史书中记载:“太祖纪虑始终之变，以杨修颇有才策，而又袁氏之甥也，于是以罪诛修。”为了不对未来统治产生威胁，曹操从身后接班人安全角度看，必定要杀掉他。

在三国这样一个重整山河的动乱时代。在众多的名将谋士英雄中，杨修只算得是一个小人物。生前因为政治斗争成了牺牲品；身后因为文化斗争成了殉葬品；生前是在文坛声名显赫，身后在文坛默默无闻。

终究啊，我们都是时代的牺牲品，都是巨大历史车辄下的一粒尘埃。